Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 n 15АП-8644/2010 по делу n А32-6729/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, недействительными требований об уплате таможенных платежей и пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 15АП-8644/2010
Дело N А32-6729/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 июня 2010 года по делу N А32-6729/2010,
принятое судьей Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гала-Юг"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10317090/121109/0005472, 10317110/011209/0009314, 10317090/181209/0006345, 10317090/211209/0006397, а также о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 02 февраля 2010 года, N 210 в размере 563 181,40 руб. и пени в сумме 13 793,25 руб.; от 29 января 2010 года N 181 в размере 685 611,70 и пени в сумме 11 946,79 руб.; от 16 февраля 2010 года N 332 в размере 283 575,87 руб. и пени в сумме 4 983,85 руб.; от 16 февраля 2010 года N 333 в размере 697 508,42 руб. и пени в сумме 11 630,95 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гала-Юг" (далее - общество, ООО "Гала-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10317090/121109/0005472, 10317110/011209/0009314, 10317090/181209/0006345, 10317090/211209/0006397, а также о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 02 февраля 2010 года, N 210 в размере 563 181,40 руб. и пени в сумме 13 793,25 руб.; от 29 января 2010 года N 181 в размере 685 611,70 и пени в сумме 11 946,79 руб.; от 16 февраля 2010 года N 332 в размере 283 575,87 руб. и пени в сумме 4 983,85 руб.; от 16 февраля 2010 года N 333 в размере 697 508,42 руб. и пени в сумме 11 630,95 руб.
Требования мотивированы тем, что обществом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающий заявленную таможенную стоимость, отвечающий требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности информации, в нем содержащейся, следовательно, у таможни отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара. Корректировка таможенной стоимости произведена без надлежащего обоснования невозможности применения 2 - 5 методов и 2 метода определения таможенной стоимости. При корректировке таможенной стоимости таможней использована ценовая информация на товар, ввезенный на несопоставимых с обществом условиях.
Решением суда от 01 июня 2010 года требования, заявленные ООО "Гала-Юг" удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный обществом пакет документов отвечает требованию полноты, установленному Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года N 536. Признаки документальной неподтвержденности определены в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 29, которые в рамках рассматриваемого дела не имели места. Отказывая в применении первого метода определения таможенной стоимости по мотиву неполного представления дополнительных документов, низкого ценового уровня товара, таможня не учитывает, что данные обстоятельства не являются основанием для произвольной корректировки таможенной стоимости, лишь служат поводом для проведения дополнительных проверок в отношении товара и обоснованности его таможенной стоимости.
Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, вынеся новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Гала-Юг".
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- в отношении товара, ввезенного обществом, таможенным органом установлен факт указания низкого ценового уровня, что свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости;
- внешнеторговый контракт, на основании которого осуществлялся ввоз товара, не соответствует форме внешнеторгового контракта, рекомендованной в письме от 15 июля 1996 года N 300 Центральным банком Российской Федерации, по причине того, что внешнеторговый контракт не содержит полного наименования и характеристик товара, ассортимент, объем, вес и количество товара; контракт не содержит цены товара;
- непредставление таможенному дополнительно запрошенных документов, в том числе: экспортной декларации, прайс-листа производителя, бухгалтерских документов о постановке ввезенных товаров на баланс предприятия, документов по реализации товаров на внутреннем рынке не позволяет в полном объеме подтвердить каждый компонент таможенной стоимости, а, следовательно, таможенную стоимость в целом;
- корректировка таможенной стоимости произведена на основании ценовой информации, которой располагал таможенный орган, с соблюдением требований о последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
ООО "Гала-Юг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовые уведомления.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Новороссийской таможни.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно контракту от 06 апреля 2009 года N 04/09, заключенному с китайской компанией "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO, LTD", ООО "Гала-Юг" осуществляет внешнеэкономическую деятельность и ввозит на территорию Российской Федерации товар - панели ПВХ в количестве и по ценам, указанным в спецификациях на каждую поставку.
Таможенное оформление товара производится в Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни.
12 ноября 2009 года, 01 декабря 2009 года, 18 декабря 2009 года, 21 декабря 200 года по грузовым таможенным декларациям N 10317090/121109/0005472, 10317110/011209/0009314, 10317090/181209/0006345, 10317090/211209/0006397 произведено таможенное оформление товара с определением таможенной стоимости согласно первому (основному) методу.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости по указанным выше четырем ГТД представлены следующие документы: контракт, паспорт сделки, спецификация, инвойс, упаковочный лист, справка о поставках, документ учета, коносаменты, контракт морской перевозки груза, транспортный инвойс, сертификат соответствия техническим регламентам.
Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость и направил в адрес общества запросы о представлении дополнительных документов, уведомления о необходимости представления дополнительных документов в установленный срок, требования о проведении корректировке таможенной стоимости, письма о необходимости прибытия в таможенный орган в целях представления дополнительной информации и направлении письменного решения по вопросу корректировки таможенной стоимости.
ООО "Гала-Юг" не представило в таможенный орган дополнительно запрашиваемых документов в установленный срок.
Новороссийской таможней самостоятельно принято решение об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по указанным ГТД. Таможенная стоимость определена таможенным органом по третьему и шестому методам. Также таможней было направлено требования на уплату дополнительно начисленных таможенных платежей, в связи с окончательным определением таможенной стоимости.
Не согласившись с принятыми решениями по проведению корректировки таможенной стоимости, а также по доначислению дополнительных платежей и выставлению требований об их уплате, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего и шестого методов определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.
Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п. 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Следовательно, доводы таможни относительно документальной неподтвержденности рассматриваемой цены сделки необоснованны.
Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 n 15АП-8551/2010 по делу n А53-11815/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также