Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А53-453/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома и доверенности, подтверждающие наличие полномочий представителей подъездов на заключение договоров от имени собственников помещений с ООО «Домофон Сервис».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения в виде фактически собранных с жильцов многоквартирных домов платежей и перечисленных в пользу ответчика за техническое обслуживание домофонов, а, следовательно, не доказано увеличение стоимости принадлежащего ответчику имущества за счет истца.

Следует также отметить, что абонентская плата за техническое обслуживание домофонов была получена ответчиком не за счет истца, а за счет лиц, с которым у ответчика ранее были заключены договоры по абонентскому обслуживанию домофонов. В этой связи, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ООО «Домофон Сервис» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 2 418 руб. 50 коп. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 по делу № А53-453/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» из федерального бюджета 2 418 руб. 50 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева