Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А32-3721/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пределами срока действия договора аренды, о чем арендатор не мог не знать и в таких условиях должен был сознавать повышенный риск своей предпринимательской деятельности.

Договоры № 207/3058 от 26.11.09 и № 207-3058 от 26.11.09 заключены ЗАО «СевКавТИСИЗ» в пределах действия договорных отношений, вытекающих из договора аренды от 01.01.2009 № 17, подписанного между сторонами. Вместе с тем, данные договоры также не являются надлежащим доказательством несения истцом убытков, поскольку согласованный календарный план выполнения работ выходит за пределы срока действия аренды от 01.01.2009 № 17. Кроме того, данные договоры заключены за три дня до окончания срока действия обозначенного договора аренды.

Договор № 1-449/09-РД-17/3020 от 07.05.2009 также заключен ЗАО «СевКавТИСИЗ» в пределах действия договорных отношений, вытекающих из договора аренды от 01.01.2009 № 17. Однако, данный договор также не является надлежащим доказательством несения истцом убытков, ввиду невозможности установить срок выполнения инженерно-геологических работ. Представленный календарный план выполнения инженерных изысканий и сводный сметный расчет также не являются надлежащими доказательствами по делу, в виду относимости указанных документов к договору № 1-449/09-РД-2/3485/09, требования ЗАО «СевКавТИСИЗ» которым не обосновывались.

Кроме того, согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой риск. То есть получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

Действия ЗАО «СевКавТИСИЗ» по заключению представленных им договоров суд первой инстанции обоснованно расценил как риск предпринимательской деятельности, последствия которой не могут быть переложены на арендодателя в виде возложения обязанности возмещения убытков.

ЗАО «СевКавТИСИЗ» как работодатель принял на себя обязательство по обеспечению трудовой занятости своих сотрудников, вследствие чего денежные средства, подлежащие выплате сотрудникам в период простоя, не могут быть взысканы с ООО «Комета» в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право прекращения допуска персонала и посетителей арендатора и удержания предоставлено арендодателю п.п.3.4.4, 4.9, 6.1.1 договора, в частности, в случае несвоевременного внесения арендной платы и сервисного сбора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатором предпринимались попытки к погашению задолженности под оговорным платежам, суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В силу ст.359 ГК РФ удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Доказательства того, что удерживаемое имущество поступило во владение ООО «Трест» без воли ЗАО «СевКавТИСИЗ» в результате неправомерных действий либо захвата имущества, отсутствуют.

Доводы о несоблюдении арендодателем установленного договором порядка уведомления о приостановлении допуска персонала арендатора опровергаются представленными  в дело уведомлением от 25.12.2009г. №07-08-22, (л.д.61 т.3) полученным арендатором 25.12.09 вх.№1099, что подтверждается соответствующей отметкой за уведомлении.

Расчет упущенной выгоды ЗАО «СевКавТИСИЗ» является предположительным, не подтвержден документально, в силу чего не может служить доказательством понесенных убытков.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал не доказанным факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ООО «Трест» и убытками ЗАО «СевКавТИСИЗ».

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года по делу № А32-3721/2010-21/67 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

И.Н. Глазунова