Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А32-17564/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-17564/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-17564/2008

30 июля 2010 г.15АП-8019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: не явилсь

от ООО Санаторный комплекс «Жемчужина»: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.04.2010 г. по делу № А32-17564/2008 

по заявлению ООО Санаторный комплекс «Жемчужина»

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО Санаторный комплекс «Жемчужина» (далее –общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Анапа (далее –инспекция) о признании недействительным решения № 12-1-18/10507 от 03.07.08 г.

Решением суда от 29.04.2010 г. признано недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 03.07.2008 № 12-1-18/10507 как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 03.07.2008 № 12-1-18/10507 является обоснованным, поскольку Постановление главы администрации города-курорта Анапа от 15.12.2002 N 1245 не опубликовано в установленном порядке, не подлежало применению. В связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, у общества не возникла обязанность по исчислению налога, исходя из неустановленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 790 909 939,2 руб.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Суд фактически освободил общество от уплаты земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Санаторный комплекс «Жемчужина» в налоговый орган представлен уточненный авансовый расчет по налогу на землю за 3 месяца 2007 г., налог на землю исчислен в сумме 132 013 руб.

Налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ была проведена камеральная проверка представленного авансового расчета за 3 месяца 2007 г. по налогу на землю.

По результатам камеральной проверки уточненного авансового расчета за 3 месяца 2007 г. налоговым органом составлен акт камеральной проверки №12-1-19/4839 от 27.05.08 г. и вынесено решение №12-1-18/10507 от 03.07.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу был доначислен земельный налог в сумме 842 350 руб.

Основанием доначисления налога на землю за указанный период послужило, по мнению инспекции, неверное применение обществом различных ставок земельного налога к одному земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:0162 площадью 478991 кв.м., с кадастровой стоимостью на 01.01.07 г. 790 909 932 руб. и видом разрешенного использования «для лечения и оздоровления», где ставка должна применятся равная 1,5%, а также неверно рассчитан коэффициент К2 –количество полных месяцев владения земельным участком в отчетном (налоговом периоде) при исчислении годовой суммы налога.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Из материалов дела видно, что у ООО Санаторный комплекс «Жемчужина» на праве бессрочного (постоянного) пользования в 2007 г. находился земельный участок площадью 478 991 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:0162, с разрешенным видом использования «для лечения и оздоровления», расположенный по проспекту Пионерский, д. 253 в городе-курорте Анапа, категория земель «земли поселений», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2007 г. и кадастровым планом земельного участка от 09.04.2007г. №37/0703-5406.

Общество в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:0162 с марта 2007 г.

Обществом налог на землю за 2007 г. был рассчитан и уплачен исходя из различных ставок земельного налога (1,5% под строениями, 0.3% под зелеными насаждениями, 0.05% под спортивными площадками) на основании Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 октября 2005 г. №137 «Об установлении земельного налога на территории города-курорта Анапа» (в редакции от 25.04.2006 г. №256, от 02.02.2007 г. №465), которым были установлены ставки земельного налога на землю на территории города-курорта Анапа.

Суд первой инстанции отклонил доводы о том, что данный участок имеет различное целевое использование (под строениями и сооружениями, под полями, площадками (спортивными), лесопарковые насаждения и благоустройство) и к нему должны применятся различные ставки, а также ссылки на то, что в 2007 г. участок не был сформирован (тот факт, что площадь участка определена ориентировочно и сведения об участке подлежат уточнению при межевании, не свидетельствует о том, что данный участок не сформирован и не имеет границ, тем более, в указанный период имеется зарегистрированное право, подтвержденное свидетельством).

Установлено, что на территории города-курорта Анапа земельный налог был введен Решением ХVI сессии Совета города-курорта Анапа первого созыва от 25.10.2005 г. №135 «Об установлении земельного налога на территории города- курорта Анапа» и ставка земельного участка в отношении земельного участка общества была установлена в размере 1,5% от его кадастровой стоимости, действовавшей в проверяемом периоде 2007 г.

Вместе с тем, требования ООО Санаторный комплекс «Жемчужина» подлежат удовлетворению. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Согласно статье 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 10).

Постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 15.12.2002 N 1245 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений и средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Исследовав указанный нормативно-правовой акт, положения Устава муниципального образования город-курорт Анапа, суд первой инстанции правильно установил, что данный нормативный правовой акт не опубликован в установленном порядке, поэтому не подлежит применению.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления обществу земельного налога в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельного участка.

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Кроме того, в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2009 по делу N А32-3347/2008-19/22-58/455.

В связи с чем, довод жалобы о том, что Постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 15.12.2002 N 1245 вступило в силу со дня его принятия, не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, у общества не возникла обязанность по исчислению налога, исходя из неустановленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 790 909 939,2 руб., решение ИФНС по г. Анапа от 03.07.2008 № 12-1-18/10507 не соответствует нормам НК РФ.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 г. по делу № А32-17564/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиЕ.В. Андреева

Д.В. Николаев