Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А53-2072/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А53-2072/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело  №А53-2072/2010  30 июля 2010 г.15АП-5675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ООО НПП «Циркон»: Денисов А.В. по доверенности от 05.04.2010 г.; от МИФНС России №25 по Ростовской области: Дружинина А.Н. по доверенности от 02.07.2010 г. № 04-09/21700;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.04.2010 г. по делу № А53-2072/2010 

по заявлению ООО НПП «Циркон»

к заинтересованному лицу МИФНС России №25 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие «Циркон» (далее –общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее –инспекция) о признании недействительным решения №111/6 от 21.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 452 805 руб., штрафов в размере 292 421,20 руб. и пени в размере 1 671 725,69 руб.

Решением суда от 09.04.2010 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНC России №25 по Ростовской области № 111/6 от 21.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 452 805,00 руб., штрафов в размере 292 421,20 руб. и пени в размере 1 671 725,69 руб. С Межрайонной ИФНC России №25 по Ростовской области в пользу ООО Научно-производственное предприятие «Циркон» взыскана госпошлина в сумме 2000,00 руб., уплаченная при обращении с требованиями в суд.

Решение мотивировано тем, что инспекция не представила суду безусловных доказательств проведения реорганизации ООО «Содружество», ООО «Диалог» путем присоединения к ООО «Мираж» 07.11.2005 г. Счета-фактуры ООО «Содружество», ООО «Диалог» оформлены и выставлены в соответствии с действующим законодательством, оплата за выполненные работы произведена в полном размере. Инспекция не подтвердила надлежащими доказательствами, что счета-фактуры ООО «Альт», ООО «Строитель», ООО «Эталон» подписаны неустановленными лицами и содержат недействительную информацию об адресе продавца. Ссылки налогового органа на смену места нахождения контрагентов, малую численность сотрудников, недостаток основных фондов, высокий удельный вес вычетов у контрагентов, сами по себе не могут служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности общества. ООО НПП «Циркон» выполнены все условия для принятия НДС к вычету

МИФНС России №25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что сделки между ООО НПП «Циркон» и ООО «Содружество», ООО «Диалог» совершены за пределами правоспособности данных организаций, поскольку они были сняты с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Мираж». ООО «Мираж» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет. В Актах выполненных работ, подписанных между ООО НПП «Циркон» и ООО «Диалог» по субподрядным работам, выполненным в течение 2005 года, отсутствуют даты составления. Счета-фактуры от ООО «Альт», ООО «Строитель» и ООО «Эталон» подписаны неустановленными лицами, а значит, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием применения налоговых вычетов по НДС. Факты подписания счетов-фактур неустановленными лицами подтверждается результатами опроса Данильченко Е.Н., Палеха Н.В. и Шурдука И.С. Суд необоснованно не учел смену места нахождения контрагентов, малую численность сотрудников, недостаток основных фондов, высокий удельный вес вычетов у контрагентов, указанные обстоятельства опровергают реальность хозяйственных операции ООО НПП «Циркон» с данными контрагентами.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО НПП «Циркон» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки 20.07.2009 г. налоговым органом был составлен акт №111, в котором было установлена неуплата налогов на общую сумму 10 187 322 руб.

.09.2009 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области было вынесено решение №111/6 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 1 068 037,20 руб., начислено пени в сумму 2 826 282,13 руб., предложено уплатить недоимку в размере 8 181 567,00 руб., пени и штрафы.

Общество обжаловало решение в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением №15-14/4105 от 16.11.2009 г. Управление ФНС России по Ростовской области изменило решение №111/6 от 21.09.2009 г. в части неуплаты налога на прибыль организаций в сумме 4 279 308 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части налога на добавленную стоимость в сумме 449 453 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Отказывая в праве на вычет, налоговый орган указал, что сделки между ООО НПП «Циркон» и ООО «Содружество», ООО «Диалог» совершены за пределами правоспособности данных организаций, поскольку они были сняты с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Мираж». После реорганизации ООО «Мираж» не исполнило своих обязательств по уплате налогов. В связи с чем, обществу отказано в вычете НДС в размере 267 899 рублей.

Как следует из материалов дела,  ООО «Диалог» по договору подряда № 02/2-2005 от 12.01.2005 г. выполняло для ООО НПП «Циркон» общестроительные работы. Работы приняты заказчиком согласно Акту приемки выполненных работ № 20 от 09.11.05 г. Стоимость работ по акту составила 1 185 600 рублей, в том числе НДС –854 руб. Налоговый орган не отрицает, что счет-фактура № 188 от 09.11.05 г. на сумму 1 185 600 руб., в том числе НДС –854 руб. оформлена и выставлена в соответствии с действующим законодательством, а также, что оплата за выполненные работы произведена в полном размере.

ООО «Содружество» по договору подряда № 02/12-2005 от 01.07.2005 г. выполняло для ООО НПП «Циркон» общестроительные работы. Работы приняты заказчиком согласно Акту приемки выполненных работ № 4 от 07.11.05 г. Стоимость работ по акту составила 570 630 рублей, в том числе НДС –045 руб. Налоговый орган не отрицает, что счет-фактура № 57 от 07.11.05 г. на сумму 570 630 рублей, в том числе НДС – 87 045 рублей оформлена и выставлена в соответствии с действующим законодательством, а также, что оплата за выполненные работы произведена в полном размере.

Управление ФНС России по Ростовской области Решением № 15-14/4105 от 16.12.09 г. установило, что все расходы, понесенные ООО НПП «Циркон» в связи с приобретением субподрядных работ, в том числе по Акту приемки выполненных работ № 20 от 09.11.05 г. у ООО «Диалог» на сумму 1 185 600 рублей, в том числе НДС –854 руб., а также по Акту приемки выполненных работ № 4 от 07.11.05 г. у ООО «Содружество» на сумму 570 630 рублей, в том числе НДС –045 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными, а исключение их из расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль признано незаконным.

Иными словами, доводы инспекции о том, что сделки совершены за пределами правоспособности данных организаций, поскольку они были сняты с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Мираж», не приняты УФНС России по Ростовской области применительно к налогу на прибыль.

Следует учесть, что в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г. указано, что  для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В данном случае налоговые органы неправильно применили нормы права, сделав противоречивые выводы относительно осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности с организациями применительно к НДС и налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов налоговый орган представил вписки в отношении ООО «Мираж», ООО «Содружество», ООО «Диалог».

Из представленных документов видно, что была проведена реорганизация путем присоединения ООО «Содружество», ООО «Диалог» к ООО «Мираж». Налоговый орган указал дату реорганизации, снятия с учета ООО «Содружество», ООО «Диалог» - 07.11.2005 г.

Вместе с тем, из основных сведений о ЮЛ ООО «Содружество» установлено, что на 18.11.2008 г. вносились ИФНС России по Ленскому району г. Ростова-на-Дону изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Содружество».