Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А53-2072/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Из основных сведений о ЮЛ ООО «Диалог» также  установлено, что на 18.11.2008 г. вносились ИФНС России по Ленскому району г. Ростова-на-Дону изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диалог».

Иными словами, инспекция не представила безусловных доказательств проведения реорганизации указанных юридических лиц путем присоединения к ООО «Мираж» 07.11.2005 г. Кроме того, счет-фактура ООО «Содружество» датирована 07.11.05г., а ООО «Диалог» 09.11.05г.  Указанные инспекцией обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды.

В оспариваемом решении налоговый орган указывал, что акты выполненных работ, подписанные между ООО НПП «Циркон» и ООО «Диалог» по субподрядным работам, выполненным в течение 2005 года, содержат дефекты, а именно, в них отсутствуют даты составления. В связи с чем, обществу отказано в вычете НДС в размере 280 438 рублей .

Установлено, что ООО «Диалог» по договору подряда № 01/1-2005 от 12.01.2005 г. выполняло для ООО НПП «Циркон» общестроительные работы. Работы приняты заказчиком согласно Актам приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счетам-фактурам: № 21 от 16.02.05 г. на сумму 424 256 руб., в том числе НДС в сумме 64 717 руб.; № 27 от 28.02.05 г. на сумму 577 448 руб., в том числе НДС в сумме 88 085 руб.; № 31 от 28.02.05 г. на сумму 142 205 руб., в том числе НДС в сумме 21 692 руб.; № 63 от 11.04.05 г. на сумму 141 570 руб., в том числе НДС в сумме 21 595 руб.; № 136 от 28.07.05 г. на сумму 552 957 руб., в том числе НДС в сумме 84 349 руб.

Общая стоимость работ составила 1 838 436 рублей, в том числе НДС в сумме 280 438 руб.

Налоговый орган не отрицает, что все указанные счета-фактуры оформлены и выставлены в соответствии с действующим законодательством, а также, что оплата за выполненные работы произведена в полном размере. Установлено, что приобретенные обществом работы у ООО «Диалог» предназначались для строительства конгресно-выставочного центра в г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 30. Работы приняты обществом к учету и оплачены.

Управление ФНС России по Ростовской области Решением № 15-14/4105 от 16.12.09 г. установило, что расходы, понесенные ООО НПП «Циркон» в связи с приобретением субподрядных работ, в том числе по Актам приемки выполненных работ у ООО «Диалог» на сумму 1 838 436 рублей, в том числе НДС в сумме 280 438 рублей являются обоснованными и документально подтвержденными, а исключение их из расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль признано незаконным.

Таким образом, доводы, используемые в оспариваемом решении в части применения вычетов по НДС в сумме 280 438 рублей по сделкам между ООО НПП «Циркон» и ООО «Диалог» о том, что акты выполненных работ содержат недопустимые дефекты, необоснованны, не доказано, что дефекты носят неустранимый характер. Тем более, что Управление подтвердило реальность, обоснованность и документальное подтверждение этих расходов, признав их учитываемыми для целей налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, отказывая в праве на вычет, налоговый орган ссылается на то, что счета-фактуры от ООО «Альт», ООО «Строитель» и ООО «Эталон» подписаны неустановленными лицами, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием применения налоговых вычетов по НДС в общей сумме 2 904 468 рублей.

Установлено, что ООО «Эталон» выполняло для ООО НПП «Циркон» общестроительные работы по договорам подряда: № 02/24-2005 от 29.11.05 г., № 02/25-2005 от 01.12.05 г., № СП 2-06 от 11.01.06 г., № СП 9-06 от 15.05.06 г., № СП 16/2-06 от 26.06.06 г., № СП 18/1-06 от 25.07.06 г., № СП 13-06 от 01.08.06 г., № СП 16-06 от 20.08.06 г., № СП 22-06 от 05.10.06 г.

Работы приняты заказчиком согласно Актам приемки выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 21.03.06 г., № 2 от 23.03.06 г., № 3 от 27.03.06 г.; № 1 от 06.04.06 г., № 1 от 07.02.06 г., № 2 от 27.03.06 г., № 3 от 29.03.06 г., № 4 от 17.05.06 г., № 5 от 25.05.06 г., № 6 от 30.05.06 г., № 7 от 14.06.06 г., № 8 от 15.08.06 г., № 9 от 29.09.06 г., № 10 от 31.10.06 г., № 11 от 19.12.06 г., № 1 от 19.06.06 г., № 2 от 28.07.06 г., № 3 от 11.09.06 г., № 1 от 07.07.06 г., № 1 от 22.09.06 г., № 2 от 23.11 06 г., № 1 от 24.08.06 г., № 1 от 21.09.06 г., № 1 от 18.12.06 г.

Общая стоимость работ по вышеназванным актам составила 11 909 878 рублей, в том числе НДС в сумме –812 641 руб.

В обоснование вычета представлены счета-фактуры № 19 от 21.03.06 г., № 20 от 23.03.06 г., № 22 от 27.03.06 г., № 29 от 06.04.06 г., № 5 от 08.02.06 г., № 24 от 27.03.06 г., № 26 от 27.03.06 г., № 36 от 17.05.06 г., № 41 от 25.05.06 г., № 43 от 30.05.06 г., № 45 от 14.06.06 г., № 67 от 15.08.06 г., № 90 от 29.09.06 г., № 109 от 31.10.06 г., № 0136 от 19.12.06 г., № 47 от 19.06.06 г., № 60 от 28.07.06 г., № 79 от 11.09.06 г., № 52 от 07.07.06 г., № 85 от 22.09.06 г., № 00000119 от 23.11.06 г., № 70 от 24.08.06 г., № 84 от 21.09.06 г., № 0135 от 18.12.06 г.,  оплата за выполненные работы произведена в полном размере.

Установлено, что ООО «Строитель» выполняло для ООО НПП «Циркон» общестроительные работы по договорам подряда: № СП 23-06 от 06.10.06 г., № СП 24-06 от 09.10.06 г., № СП 03-07 от 10.01.07 г.

Работы у ООО «Строитель» приняты заказчиком согласно Актам приемки выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 19.12.06 г., № 1 от 19.12.06 г., № 1 от 31.01.07 г., № 2 от 28.02.07 г. Общая стоимость работ по вышеназванным актам составила 1 301 997 рублей, в том числе НДС в сумме –610 руб.

В обоснование вычета представлены счета-фактуры № 651 от 19.12.06 г., № 652 от 19.12.06 г., № 716 от 31.01.07 г., № 804 от 28.02.07 г.,  оплата за выполненные работы произведена в полном размере.

Установлено, что ООО «Альт» выполняло для ООО НПП «Циркон» общестроительные работы по договорам подряда: № СП 04-07 от 19.01.07 г., № СП 06-07 от 01.02.07 г., № СП 08/1-07 от 23.04.07 г., № СП 10/1-07 от 14.05.07 г.

Работы у ООО «Альт» приняты согласно Актам приемки выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 27.02.07 г., № 2 от 27.02.07 г., № 3 от 30.03.07 г., № 4 от 25.04.07 г., № 1 от 24.04.07 г., № 1 от 25.05.07 г., № 2 от 21.06.07 г., № 1 от 29.05.07 г. Общая стоимость работ по вышеназванным актам составила 5 855 405 рублей, в том числе НДС в сумме – 893 197 руб.

В обоснование вычета представлены счета-фактуры № 358/2 от 27.02.07 г., № 359/2 от 27.02.07 г., № 638/3 от 30.03.07 г., № 929 от 25.04.07 г., № 917 от 24.04.07 г., № 1348 от 25.05.07 г., № 1758 от 21.06.07 г., № 1384 от 29.05.07 г., оплата за выполненные работы произведена в полном размере.

Установлено, что приобретенные обществом работы по указанным субподрядчикам ООО «Эталон», ООО «Строитель» и ООО «Альт» предназначались для строительства конгресно-выставочного центра в г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 30. Работы приняты обществом к учету, оплачены, и от указанных субподрядчиков получены счета-фактуры, что не опровергается налоговым органом.

Доводы инспекции о том, что счета-фактуры указанных поставщиков подписаны неустановленными лицами и содержат недействительную информацию об адресе продавца, подлежат отклонению в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, в подтверждение подписания счетов-фактур неустановленными лицами инспекция ссылается на результаты опросов лиц, фигурирующих в качестве учредителей и руководителей ООО «Альт», ООО «Строитель», ООО «Эталон», которые пояснили, что не имели отношения к деятельности указанных организаций.

Следует отметить, что сами по себе показания Данильченко Е.Н., Палеха Н.В. и Шурдука И.С. не могут опровергнуть сведения, указанные в  документах по спорным хозяйственным операциям. Отрицание данными лицами хозяйственных операций с ООО НПП «Циркон» может в равной степени свидетельствовать как об их отсутствии, так и об уклонении этих лиц от налогообложения и уголовной ответственности.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Альт», ООО «Строитель», ООО «Эталон», соответствуют требованиям, установленным гл. 21 НК РФ. Адреса, указанные в счетах-фактурах, соответствуют адресам, указанным в сведениях о государственной регистрации ООО «Альт», ООО «Строитель», ООО «Эталон». Отсутствие этих организаций по адресам, указанным в их учредительных документах, в 2009 году, при проведении налоговой проверки, само по себе не свидетельствует о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений.

Следует отметить, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества  оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных субподрядных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 по делу N А60-13159/2008-С8.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в рамках настоящего дела инспекцией не представлено.

Следует отметить тот факт, что Управление ФНС России по Ростовской области Решением № 15-14/4105 от 16.12.09 г. установило, что расходы, понесенные ООО НПП «Циркон» в связи с приобретением субподрядных работ, в том числе по Актам приемки выполненных работ у ООО «Эталон» на сумму 11 909 878 рублей, в том числе НДС в сумме 1 812 641 рублей, по Актам приемки выполненных работ у ООО «Строитель» на сумму 1 301 997 рублей, в том числе НДС в сумме 198 610 рублей, по Актам выполненных работ у ООО «Альт» на сумму 5 855 405 руб., в том числе НДС в сумме 893 197 рублей, являются обоснованными и документально подтвержденными, а исключение их из расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль признано незаконным.

Учитывая изложенное, доводы в части применения вычетов по НДС в сумме 2 904 448 рублей по сделкам между ООО НПП «Циркон» и ООО «Эталон», ООО «Строитель» и ООО «Альт» о том, что их руководители отрицают свою причастность к деятельности этих организаций, не могут быть приняты во внимание, тем более, что объяснения данных лиц не подтверждались какими-либо дополнительными доказательствами, не доказано, что у контрагентов отсутствовала возможность выполнить казанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, не представлено доказательств отсутствия лицензии на соответствующие виды работ,  а регистрация этих организаций не признана недействительной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд установил, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что общество знало о допущенных ООО «Альт», ООО «Строитель» и ООО «Эталон» нарушениях, осознано выбирало их с целью уменьшения налогового бремени и вывода денежных средств из своего оборота, реализовывало схему по уклонению от уплаты налогов или совершало фиктивные хозяйственные операции.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств взаимозависимости общество и его контрагентов инспекцией не представлено.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные