Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А32-56543/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к подпункту 1 пункта 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно пункту 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. № 536. В соответствии с приказом заявитель представил таможне все необходимые для этого документы.

Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 09080002/2295/0008/2/0 подтверждается, что общество на основании инвойсов от 24.09.2009 г. №№ 702954, 702997, 702998, 702999, 703000, 703001, 703002, 703003, 703004, 703005 произвело оплату товара в размере, соответствующем указанному в графе 22 ГТД № 10317110/011009/0007377.

Материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, является несостоятельным, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

- отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме (документальным подтверждение заключения сделки являются вышеуказанный контракт);

- отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара (ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара содержится в представленном в материалы дела контракте, а также в приложениях и спецификациях к нему);

- отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты (условия поставки и условия оплаты также согласованы сторонами, что подтверждается вышеуказанным контрактом);

- наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Контракт от 06.08.2009 № ОК-5/3419/09 заключен на длительный срок на общую сумму 10 млн. долларов США и предусматривает согласование цены и количества товара при формировании партий на основании предусмотренных контрактом заказов покупателя. Наименование, количество, ассортимент и цена конкретного вида товара определены в приложениях № 1 (спецификация) и № 2 (заказ) к контракту, которые в силу пунктов 1, 3.2 и 10.2 контракта являются его неотъемлемой частью. Контракт от 06.08.2009 № ОК-5/3419/09 является действительным, заключенным, исполняется сторонами. Инвойсы содержит реквизиты продавца, сведения о товаре, оплачены покупателем. Выставление инвойсов поставщиком и относимость этих документов к исполнению обязательств по контракту, на основании которого ввезен товар, оформленный по ГТД № 10317110/140909/0006854, не оспаривается.

Стоимость услуг по перевозке груза отражена в переданных в таможенный орган счетах за фрахт, оплаченных ЗАО «Тандер». Новороссийская таможня документально не подтвердила, что содержащиеся в указанных счетах информация не соответствует действительности.

С учетом факта предоставления заявителем всех документов, предусмотренных приказом ФТС от 25.04.2007 № 536 для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимого товара, отсутствия доказательств недостоверности указанных документов и низкого уровня таможенной стоимости ввозимого товара, у таможенного органа отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости товара, определенной декларантом, и её корректировки.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пунктов 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Вместе с тем таможенным органом не представлено доказательств невозможности соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, не представлены доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Кроме того, судом установлено, что согласно дополнению к ДТС корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317110/011009/0007377, производилась Новороссийской таможней по третьему методу на основе информации о стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/280909/0007274. Вместе с тем таможенный орган данные информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» по ГТД № 10317110/280909/0007274 в материалы дела не предоставил и документально не подтвердил, что оцениваемые товары сходны по описанию, приобретены на том же коммерческом уровне, на сходных условиях поставки. Новороссийская таможня не доказала, что для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона о таможенном тарифе применялась самая низкая из выявленных стоимостей сделок с однородными товарами.

Кроме того, исходя из произведенного таможенным органом расчета (дополнение № 1 к ДТС №10317110/011009/0007377) видно, что по ГТД № 10317110/280909/0007274 вес товара (45 540 кг) значительно отличается от веса товара, ввезенного заявителем, оформленного по ГТД № 10317110/011009/0007377 (192 000 кг). Доказательства проведения Новороссийской таможней в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о таможенном тарифе соответствующей корректировки применяемой стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/280909/0007274, не представлены.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Ссылка таможенного органа на то, что судом первой инстанции неправомерно с него взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку он освобожден от уплаты госпошлины в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу