Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А53-5117/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5117/2010

02 августа 2010 г.                                                                               15АП-6492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Фоминых А.Н. по доверенности от 02.04.2010 г. №13/1,

от заинтересованного лица: ведущий специалист Кочнева Э.Н. по доверенности от 31.03.2010 г. №17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  18.05.2010 г. по делу № А53-5117/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"

к заинтересованному лицу Административной комиссии Зерноградского района

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии Зерноградского района об отмене постановления  от 03.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 18.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательств вины общества в совершении правонарушении (розливе воды и затруднении движения автотранспорта, а также наличия утечки из водопроводной сети ОАО «Донская Водная Компания») в деле не имеется. Общество ссылается также на истечение предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Административная комиссия  отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель комиссии просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.2010 г. к Главе  городского поселения г. Зернограда поступило обращение ООО НПФ «Дело», в котором общество указало, что с октября 2009 г. по февраль 2010 г. на перекрестке улиц Мира и Специалистов в г. Зернограде из-под земли  постоянно течет вода, что привело к разрушению дорожного полотна, подтеканию под фундамент аптеки и затрудняет движение автотранспорта.

По факту непринятия мер к своевременному устранению аварийных ситуаций на водопроводе Административная комиссия Зерноградского района 24.02.2009 г. составила в отношении ООО «Донская Водная Компания» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Постановлением от 03.03.2010 г. общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях", составляет непринятие в нормативный срок мер по устранению аварийных ситуаций на водопроводных, канализационных или тепловых сетях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления норм и правил эксплуатации инженерных коммуникаций в городах и иных населенных пунктах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" своевременно не устранило течь водопровода на пересечении ул. Мира и ул. Специалистов в г. Зернограде Ростовской области, тем самым нарушило п. 3.39 раздела 3 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в "Зерноградском Городском поселении", утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 15 марта 2007 года №20. Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела (л.д. 19-20, 24-26), и обществом не опровергнут. Факт принадлежности обществу водопроводных сетей, в которых произошла течь, заявителем не отрицается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «Донская Водная Компания» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к своевременному устранению аварийной ситуации на водопроводе в материалах дела не имеется.  Ссылка общества на то, что течь возникла не по его вине, не влияет на квалификацию совершенного обществом правонарушения, поскольку ОАО "Донская Водная Компания" как лицо, ответственное за эксплуатацию водопроводных сетей, обязано устранить аварию на водопроводе независимо от ее причин. Из протокола совещания руководителей организаций коммунального комплекса Зерноградского городского поселения от 17.12.2009 г. видно, что  директор Зерноградского филиала ОАО "Донская Водная Компания" Фомин С.А. указал на то, что утечку в районе магазина "Магнит" по ул. Мира общество планирует устранить в январе 2010 года (л.д. 23). Данное обстоятельство подтверждает, что обществу было известно о наличии аварии на водопроводе, однако мер к ее ликвидации обществом не предпринято, что подтверждает его вину в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено: о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 27, 30).

 Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции части 3 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС.

Ссылка общества на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности апелляционным судом не принимается, поскольку на момент вынесения постановления административной комиссии соответствующие сроки не истекли (правонарушение выявлено 16.02.2010 г. (л.д. 26), постановление вынесено 03.03.2010 г.).

Таким образом, предусмотренных ст. 211 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества апелляционным судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко