Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А53-6347/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-6347/2010

02 августа 2010 г.                                                                                   15АП-6576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Данилина О.В. (доверенность от 05.04.2010 г.);

от заинтересованного лица: Гурбановой Л.М. (доверенность от 01.07.2010 г. № 04-16/027208);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2010 г. по делу № А53-6347/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгТеплоИнвест"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

принятое судьёй Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТеплоИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании недействительным решения от 18.03.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; налоговый орган в случае установления факта заявления обществом недостоверных сведений о месте нахождения вправе принять меры административного воздействия, однако не вправе принимать решение об отказе в государственной регистрации при отсутствии оснований, предусмотренных законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, сославшись на то, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями закона является не только представление полного пакета документов, но и достоверность заявленных сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации только по основаниям, предусмотренным законом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.03.2010 г. единственным учредителем общества Гнездиловой А.Н. принято решение № 3 об изменении места нахождения общества (г. Ростов-на-Дону, ул. Войкова, д. 136 – 138) на следующее: г. Пермь, ул. Окулова, д. 80.

В связи с изменением места нахождения юридического лица общество подало в налоговый орган заявление от 11.03.2010 г. по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании направленного МИФНС РФ № 24 по РО запроса 16.03.2010 г. сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Перми проведена проверка места нахождения общества по адресу, указанному в заявлении, о чем составлен протокол осмотра от 16.03.2010 г. В результате проведенной проверки в присутствии двух понятых установлено, что по указанному адресу общество не располагается, деятельность не осуществляет, вывеска отсутствует, по данному адресу находится восьмиэтажное здание с офисами и организациями.

Принимая во внимание полученные результаты проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, зафиксированные в протоколе осмотра, а также письмо от 12.03.2010 г. № 05 – 17/010484, в котором ИФНС России по Ленинскому району г. Перми сообщало о том, что общество по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 80, не располагается, по итогам рассмотрения заявления общества налоговым органом вынесено решение от 18.03.2010 г. об отказе в регистрации изменений о данных юридического лица, подлежащих внесению в учредительные документы.

Полагая, что отказ в государственной регистрации произведен с нарушением положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также основания отказа в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу статьей 9, 17 и 23 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других, кроме указанных в законе, документов либо проверять достоверность сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не может по результатам проверки отказать в государственной регистрации изменений. Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Отказ в государственной регистрации в силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что обществом представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Факт представления в налоговый орган для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что налоговый орган неправомерно вынес оспариваемое решение.

Довод налогового органа о том, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями закона является не только представление полного пакета документов, но и достоверность заявленных сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основания отказа в государственной регистрации предусмотрены вышеназванным законом, таких оснований у налогового органа не имелось, следовательно, отказ в государственной регистрации изменений является неправомерным.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в случае недостоверности сведений о месте нахождения налоговый орган вправе принять по отношению к заявителю меры административного воздействия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2010 г. по делу № А53-6347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова