Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А32-373/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о договоре подряда, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Доводы ответчика о неопределенности цены работ и рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены ввиду необоснованности. Так, в пункте 2 акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ истец и ответчик согласовали, что стоимость работ составляет 2085453,78 рублей.

Доказательств изменения стоимости работ ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что истцом выполнены работы на иную сумму, чем заявленную в иске (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает, что цена как денежное выражение стоимости работ является существенным условием договора подряда; при отсутствии в договоре подряда цены работы или способа ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

По изложенным основаниям отклоняется довод ответчика о том, что условие о цене является существенным для договора подряда.

Помимо изложенного, судом первой инстанции установлено, что истец неоднократно направлял письма по утверждению сметы на выполнение кадастровых работ: исх. № 1/01 от 07 сентября 2008 года, исх. № 01/01 от 27 октября 2008 года, исх. № 16/01 от 08 мая 2009 года, исх. 26/01 от 22.05.2009г., №01/220709 от 22 июля 2009г. Все указанные письма ответчик оставил без ответа.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о заявлении устного ходатайства о привлечении в качестве соответчика ГК «Олимпстрой» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не находит подтверждения в материалах дела. Протоколы судебных заседаний не содержат доказательств заявления ответчиком в суде первой инстанции указанного ходатайства. Помимо изложенного, необходимость привлечения ГК «Олимпстрой» в качестве соответчика по делу заявителем жалобы не обоснована. Стороной договора субподряда ГК «Олимпстрой» не является.

Указание в оспариваемом решении на то, что администрацией Краснодарского края выполненные работы сданы заказчику работ - департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, является ошибочным, однако на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не сдан в полном объеме по количеству экземпляров результат работ, а также о том, что генеральный подрядчик был лишен возможности осуществить приемку результатов работ в связи с передачей субподрядчиком без письменного согласия генподрядчика на основании акта приема-передачи от 22.05.2009 часть материалов в департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела не имеется доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо претензий относительно количества экземпляров результата работ, а также качества работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Результат выполненных истцом работ принят ответчиком по акту № 1 без каких-либо замечаний.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 года по делу № А32-373/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева