Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А32-34960/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-34960/2009

02 августа 2010 г.                                                                                     15АП-6663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от истца: представителя Чудиновских К.А. (доверенность от 01.01.2010 г. № 01.04-9Д/2010);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 44111 7);

от третьего лица: представителя Третьяковой Т.Г. (доверенность от 09.04.2010 г. № Д-06-160/01);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. по делу № А32-34960/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип")

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

при участии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием, в размере 2285860  рублей,

принятое судьёй Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийское морское пароходство" ОАО "Новошип" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании в пользу ОАО «Новороссийское морское пароходство» ОАО «Новошип» за счет казны РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 2 285 860 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием органа государственной власти (с учетом принятых судом уточнений, а также отказа от исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленный ко взысканию вред, причиненный, по мнению истца, в результате уплаты в первом и втором кварталах 2009 года земельного налога на земельный участок, от которого общество отказалось на основании заявления от 28.10.2008 г., не подлежит возмещению, поскольку право постоянного бессрочного пользования истца на данный земельный участок было прекращено решением суда, вступившем в законную силу 06.07.2009 г., в связи с чем истец был освобожден от обязанности уплаты налога на землю только с 06.07.2009 г. Следовательно, на истце лежала обязанность уплаты земельного налога за первый и второй кварталы 2009 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, сославшись на то, что в связи с неправомерным бездействием ответчика общество было вынуждено осуществлять права и обязанности землепользователя по уплате налога за первый и второй кварталы 2009 года, в связи с чем заявителю был причинен вред в размере уплаченного налога (2 285 860 рублей). По мнению истца, он бы не понес данные убытки, если бы ответчик принял в установленные законом сроки решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом истец ссылается на положения статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уполномоченный орган на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права пользования земельным участком и копию соответствующего решения в трехдневный срок со дня его принятия направляет лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок. Истец полагает, что причины невозможности принятия решения о прекращении права пользования земельным участком, указанные в письме ТУ ФАУГИ в РО, являются необоснованными, поскольку согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ним; при подаче заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком были представлены все предусмотренные законом документы, кадастровый паспорт не прилагался, поскольку на момент подачи заявления в государственном земельном кадастре отсутствовали соответствующие сведения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ТУ ФАУГИ в РО в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что право постоянного (бессрочного) пользования прекращено решением суда, вступившем в законную силу 06.07.2009 г., поэтому истец обязан был уплатить налог на землю за первый и второй кварталы 2009 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края от 04.08.1994 года № 618/1 (л.д. 29) истцу выдан государственный акт КК-2 № 403000000445 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенном по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53, для размещения пансионата- пионерлагеря «Юнга» (л.д. 30-34).

Между АООТ «Новороссийское морское пароходство» (правопредшественник истца) и Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 24.10.1995 года заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнения мероприятий гражданской обороны (л.д. 103-110).

Правлением ОАО «Новороссийское морское пароходство» ОАО «Новошип» решено прекратить с 31.12.2008 года деятельность ОАО «Новошип» через обособленное подразделение ДОЛ «Юнга» на территории г. Анапа (выписка из решения правления от 05.09.2008 № 35) (л.д. 35).

Письмом от 02.10.2008 года истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в котором заявил о прекращении действия существующего договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны 1995 года, в связи с чем Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю было предложено направить комиссию для передачи федерального имущества, находящегося на балансовом учете ОАО «Новошип», на баланс Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю (л.д. 36-37).

Письмом от 22.10.2008 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю сообщило истцу о том, что не возражает против приема государственного имущества федерального уровня собственности (л.д. 38).

Письмом от 28.10.2008 года ОАО «Новороссийское морское пароходство» ОАО «Новошип» сообщило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования с 01.11.2008 года земельным участком с кадастровым № 23:37:01 07 002:0677, общей площадью 7,24 га, расположенном по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53 (л.д. 39).

Письмом от 26.12.2008 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю сообщило истцу о том, что в целях возможности распоряжения данным земельным участком будет обеспечено проведение работ по уточнению границ указанного земельного участка, внесению необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости, а также государственной регистрации права собственности РФ. После проведения указанных работ будет принято решение по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Новороссийское морское пароходство» ОАО «Новошип» (л.д. 40-41).

В связи с уклонением ответчика от принятия имущества федерального уровня собственности, истец обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю о понуждении принять имущество федерального уровня собственности (л.д. 42).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 года по делу № А32-2233/2009-10/40 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Новороссийское морское пароходство» ОАО «Новошип» земельным участком, общей площадью 7,24 га, расположенному по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект,53 (л.д. 50-52).

В связи с непринятием Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю государственного имущества федеральной собственности, а также в связи с непринятием им решения о принятии отказа ОАО «Новошип» от постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенном по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53, истец продолжал нести бремя по оплате земельного налога.

Истец в иске указал, что после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, он фактически не использовал спорный земельный участок, вместе с тем продолжал оплачивать земельный налог, в результате чего понес убытки в виде оплаченного налога за 1-й, 2-й кварталы 2009 года в размере 2 285 860 рублей (платежные поручения № 786 от 30.04.2009, № 867 от 31.07.2009, налоговая декларация по земельному налогу) (л.д. 53-52).

Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Соглашением о расторжении договора «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» от 24.10.1995, с 25.03.2009 года расторгнут договор от 24.10.1995 года (л.д. 43).

Актами приема-передачи имущества от 25.03.2009 года ОАО «Новороссийское морское пароходство» ОАО «Новошип» передало, а Территориальное управление приняло имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект,53 (л.д. 44-49).

Поскольку объекты и имущество гражданской обороны были переданы ОАО «Новошип» Территориальному управлению 25.03.2009 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могло быть прекращено на основании заявления от 28.10.2008 с 01.11.2008 года, как этого требовал истец.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются вступившем в законную силу решением суда от 31.07.2009 года по делу № А32-6566/2009-67/122 (л.д. 124-133).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 337, 338 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог обязателен к уплате налогоплательщиками, в том числе организациями и физическими лицами, обладающими земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как видно из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекращено на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 года по делу № А32-2233/2009-10/40, которое вступило в законную силу 06.07.2009 года, то есть истец освобожден от обязанности уплаты земельного налога с 06.07.2009 года.

Поскольку право постоянного бессрочного пользования прекращено  06.07.2009 года, доводы истца о том, что ОАО «Новороссийское морское пароходство» ОАО «Новошип» неправомерно несло убытки по уплате земельного налога, несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, доказательства незаконности бездействия ТУ ФАУГИ в РО по непринятию решения о прекращении права пользования земельным участком в материалах дела отсутствуют. При этом, как указано выше, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 г. по делу № А32-6566/2009 было отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия ТУ ФАУГИ в РО по непринятию решения о прекращении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7,24 га, расположенном по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 53.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. по делу № А32-34960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова