Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А53-24/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А53-24/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-24/2009

03 августа 2010 г.15АП-8192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от  заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Ныркова С.А. по доверенности от 31.12.2009 г. №343,

от третьих лиц: Администрации г. Ростова-на-Дону –ведущий специалист Янин В.В. по доверенности от 15.02.2010 г. №1/14 , ОАО «МРСК Юга» - представитель Попов А.Э. по доверенности от 11.01.2010 г., ЗАО «РостСтройИнвест» - представитель Кива А.В. по доверенности № 3  от 01.04.2010 г., Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Администрация Ростовской области –не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.07.2009 г.  по делу № А53-24/2009 по заявлению Государственного предприятия "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас"к заинтересованному лицу Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской областипри участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, закрытого акционерного общества "РостСтройИнвест", открытого акционерного общества "МРСК Юга"- филиал «Ростовэнерго», Администрации Ростовской области,о признании незаконными действий,принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас",  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Ростовской области, заключающихся в том, что Управлением были внесены изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:0039 и 61:44:06 12 33:0053, в результате чего земельные участки с этими кадастровыми номерами были сняты с учета, а также был аннулирован Государственный акт №РО-44-0882 на право постоянного (бессрочного) пользования государственного предприятия "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас",   земельным участком площадью 8,0361 га.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, закрытое акционерное общество "РостСтройИнвест", открытое акционерное общество "МРСК Юга"- филиал «Ростовэнерго».

Решением суда от 29.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований предприятия не имеется, выбранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных по мнению заявителя прав и законных интересов, поскольку ненормативные акты органов местного самоуправления, касающиеся судьбы данных участков, на момент судебного разбирательства, не отменены.

Не согласившись с принятым решением, Государственное предприятие "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас", обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые предприятием действия противоречат п.2 ст. 16 и п.3 ст. 20 Закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, суд не дал оценку действиям Управления Роснедвижимости, совершенным 21.08.2008 г. и заключающимся в аннулировании государственного акта и снятии с кадастрового учета земельных участков.

Определением апелляционного суда от 26.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ростовской области.

Данным определением апелляционный суд также истребовал от УФАКОН по Ростовской области дополнительные доказательства по делу (кадастровые дела по архивным земельным участкам и сформированному из них участку, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования участком и основания его аннулирования, а также выписку из книги регистрации выдачи госактов в отношении данного акта). Вместе с запрошенными документами УФАКОН по Ростовской области представило также справку, в которой пояснило следующее. По государственному акту №РО-44-00882 Южному региональному центру переподготовки офицеров, увольняемых в запас,  было предоставлено в пользование два земельных участка, не имеющих общей границы (с кадастровыми номерами 61:44:061233:53 и 61:44:061233:39), площадь предоставленного заявителю участка  8,0361 га является ориентировочной (декларированной). Впоследствии постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.11.2002 г. №2290 часть земельного участка в размере 2266 кв.м была изъята у Южного регионального центра, в результате чего ориентировочная площадь земельного участка с кадастровым номером   61:44:061233:53 составила 19102 кв.м, участка с кадастровым номером 61:44:061233:39 –кв.м. На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007г. №170 из указанных участков и участка с кадастровым номером 61:44:061287:27 площадью 6148 кв.м образован земельный участок площадью 586200 кв. м с кадастровым номером 61:44:000000:636.  Кадастровый учет данного участка произведен в 2007 г. на основании заявления ЗАО «РостСтройИнвест» - лица, которому участок предоставлен в аренду, оснований для отказа данному лицу в проведении кадастрового учета органом кадастрового учета не установлено, в результате образования нового объекта недвижимости преобразуемым земельным участкам был присвоен статус «архивные».

Администрация г. Ростова-на-Дону в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что поскольку действия управления по кадастровому учету вновь образованного земельного участка были совершены до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, суд обоснованно руководствовался нормами Закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в соответствии со ст. 19 которого в полномочия управления не входит правовая экспертиза правоустанавливающих документов, представляемых для проведения кадастрового учета.  Администрация также считает, что удовлетворение требований предприятия не влечет восстановления права, которое оно считает нарушенным, так как наличие новых участков, сформированных из участков, которые возможно предоставлялись заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, с зарегистрированными на них правами третьих лиц не позволит предприятию поставить на кадастровый учет ранее изъятые у него земельные участки вне зависимости от решения суда по настоящему делу. К отзыву Администрации приложено постановление главы Администрации г.Ростова-на-Дону №857 от 20.07.1993 г. о внесении изменений в постановление №771 от 08.06.1992 г., из которого следует, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства учебной базы. Между тем, из материалов дела видно, что  к строительству учебной базы никто не приступил.  

ЗАО «РостСтройИнвест» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что действия УФАКОН по постановке на кадастровый учет спорного участка являются правомерными, избранный заявителем способ защиты не направлен на реальное восстановление его прав, доказательств нарушения прав предприятия оспариваемыми действиями не имеется, поскольку на момент издания постановления главы администрации от 08.06.1992 г. №771 ГП ЮРЦ ВЦ ПО  не было создано в качестве юридического лица и не могло быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользовании в соответствии с данным постановлением.

Администрация Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу сообщила, что в реестре государственного имущества Ростовской области отсутствует информация о ГП ЮРЦ ВЦ ПО и имеющемся у данной организации государственном имуществе Ростовской области, предприятие образовано Комитетом по управлению имуществом Ростовской области как представителем федерального собственника для целей выполнения задач Министерства обороны, и не могло находиться в ведении субъекта  - Ростовской области,  к государственным предприятиям Ростовской области ГП ЮРЦ ВЦ ПО не относится.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2010 г., производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-20686/2008, определением от 13.07.2010 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, явившихся в заседание, поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, представители  Государственного предприятия "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас", Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Администрации Ростовской области, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.

ГП "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас" направило в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ ФАУГИ по Ростовской области. Обсудив заявленное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что земельный участок, на который претендует заявитель по делу, находится на землях бывшего аэродрома ДОСААФ и, соответственно, исходя из целей данной организации, данные земли находятся в ведении Министерства обороны.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Из смысла подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации  от   16.08.2004г.  №   1082,  следует,  что  Министерство  обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации. Данный вывод соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (см. определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010г. № ВАС-6706/10, от 30.07.2008г. № 5268/08 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что ТУ Росимущества (не входящее в структуру Министерства обороны РФ) не наделено правами в отношении земель Министерства обороны, в связи с чем права ТУ Росимущества по Ростовской области не могут быть затронуты решением суда по настоящему делу.

ГП  "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас" также заявлено ходатайство о процессуальной замене заявителя по делу  на ФГУП "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров" (в связи с его перерегистрацией). Ходатайство на основании ст. 48 АПК РФ удовлетворено протокольным определением.

УФАКОН по Ростовской области также заявлено ходатайство о замене его в связи с реорганизацией на Управление Росреестра по Ростовской области. Ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по государственному акту №РО-44-00882 на основании постановления  г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992г. № 771 с изменениями, внесенными постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 20.07.1993г. № 857, Южному региональному центру переподготовки офицеров, увольняемых в запас,  было предоставлено в пользование два земельных участка на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г.Ростове-на-Дону, не имеющих общей границы (с кадастровыми номерами 61:44:061233:53 и 61:44:061233:39), площадь предоставленного заявителю участка  8,0361 га является ориентировочной (декларированной). Впоследствии постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.11.2002 г. №2290 часть земельного участка в размере 2266 кв.м была изъята у Южного регионального центра, в результате чего ориентировочная площадь земельного участка с