Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А53-24/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастровым номером   61:44:061233:53 составила 19102 кв.м, участка с кадастровым номером 61:44:061233:39 –кв.м. На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007г. №170 из указанных участков и участка с кадастровым номером 61:44:061287:27 площадью 6148 кв.м образован земельный участок площадью 586200 кв. м с кадастровым номером 61:44:000000:636.  

Кадастровый учет данного участка произведен в 2007 г. на основании заявления ЗАО «РостСтройИнвест» - лица, которому участок предоставлен в аренду для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения.

Во исполнение Постановлений Мэра города Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007г., (в редакции Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону №1082 от 22.10.2007г.), ЗАО "РостСтройИнвест" заключен с ДИЗО г.Ростова-на-Дону договор №30198 от 8 ноября 2007 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0636.

Считая, что действиями Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости), выразившимися во внесении изменений в сведения Государственного кадастра объектов недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:00:39 и 61:44:06 12 33:00:53, а также выразившимися в аннулировании Государственного акта №РО-44-00882 на право постоянного (бессрочного) пользования Государственного предприятия "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас", нарушены права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований.

Из содержания статей 198-201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требования о признании незаконными действий органов государственной власти (в том числе субъектов федерации) является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

Так, как видно из материалов дела, оспариваемые заявителем действия по внесению изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:0039 и 61:44:06 12 33:0053 произведены Управлением ФАКОН по Ростовской области на основании ненормативных актов органа местного самоуправления –постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону  от 05.11.2002 г. №2290, от 26.02.2007г. №170.

Данные постановления оспорены  ГП "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас", в рамках дела № А53-20686/2008. Однако решением арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 г. по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, указанные выше ненормативные акты органа местного самоуправления являются законными и  действующими, и, следовательно, обязательными для исполнения.

Кроме того, обосновывая нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями, ГП «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» ссылается на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Однако данный довод предприятия является необоснованным.

Как видно из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования землями бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону на основании государственного акта №РО-44-00882 и постановления  главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992г. № 771 было предоставлено для переноса учебной базы Офицерским курсам г. Ростова-на-Дону (площажью 5,0 га) и юридическому лицу с наименованием Южный региональный центр переподготовки офицеров,  созданному распоряжением Президента РФ №66 РП от 27.10.1991 г. и постановлением Правительства РФ №58 от 30.01.1992 г. «О деятельности, связанной с переподготовкой офицеров, уволенных в запас, в связи с сокращением Вооруженных Сил» (в том числе 5,0 га в санитарно-защитной зоне для строительства учебной базы, 3,0 га в санитарно-защитной зоне  и 2,0 га в жилой застройке с целью привлечения  спонсоров для строительства учебной база (т.1 л.д. 17).

Согласно представленному в материалы дела уставу заявителя ГП «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас», создано Комитетом по управлению государственным имуществом по Ростовской области (т.1 л.д. 166-176). Данное предприятие является самостоятельным юридическим лицом по отношению ко  Всероссийскому центру переподготовки офицеров, увольняемых в запас, не создавалось последним и не является его (Всероссийского центра) структурным подразделением. Соответствующее обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом –решением арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 г. по делу №А53-20686/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г., в связи с чем в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ освобождено от повторного доказывания в рамках настоящего дела.

В деле  №А53-20686/2008 суды также установили, что на момент издания постановления мэра г. Ростова-на-Дону №771 от 08.06.1992г. заявителя по настоящему делу (то есть ГП «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас») не существовало, в связи с чем ему не мог быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок на основании данного постановления.

Кроме того, поскольку ГП «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» создано Комитетом по управлению государственным имуществом по Ростовской области (органом, в полномочия которого не входит распоряжение землями Министерства обороны РФ), наделение предприятия соответствующими землями (на которых ранее располагался аэродром ДОСААФ), также не могло быть произведено.

Таким образом, права на земельный участок бывшего аэродрома ДОСААФ государственным предприятием «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» не подтверждены, постановление Мэра г. Ростова-на-Дону №771 от 08.06.1992 г. о предоставлении земельного участка, равно как и постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007 г. №170 и от 22.10.2007 г. №1082  об изъятии земельного участка и предоставлении его ЗАО «РостСтройИнвест» и ЗАО «Ростовэнерго» вынесены не в отношении заявителя по настоящему делу. Доводы ГП  «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» об обратном направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами двух инстанций  во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А53-20686/2008, в связи с чем подлежат отклонению.

Проанализировав обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А53-20686/2008  и настоящего дела, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Распоряжением Президента Российской Федеративной Социалистической Республики «О переподготовке офицеров, увольняемых в запас в связи с сокращением Вооруженных сил» в целях социальной защиты офицеров, увольняемых в запас в связи с сокращением Вооруженных сил, оказания им государственной поддержки и переподготовки по специальностям, необходимым в условиях рыночной экономики и трудоустройства, было принято предложение Совета Министров РСФСР о создании Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас.

Во исполнение указанного распоряжения Президента РСФСР постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.1992 г. №58 «О деятельности, связанной с переподготовкой офицеров, увольняемых в запас в связи с сокращением Вооруженных сил» образован Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас, действующий как государственное предприятие.

Заявитель по делу ГП «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» в Уставе (т.1 л.д. 177-179) позиционирует  себя как государственное предприятие, образованное в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства (т.1 л.д. 162). Однако это не соответствует действительности, поскольку постановлением Правительства №58 от 30.01.1992 г. создано одно государственное предприятие Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас и не предусматривалось создание иных юридических лиц в регионах либо субъектах Российской Федерации.

На момент издания постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону №771 от 08.06.1992 г. в г. Ростове-на-Дону действовали Офицерские курсы Министерства обороны РФ, которые возглавлял Еременко В.В. (являющийся генеральным директором заявителя с момента создания и по настоящее время).

В преамбуле постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону №771 от 08.06.1992 г. содержится историческая справка, согласно которой территория аэродрома «Нижне-Гниловской» площадью 138,7 га находится в Железнодорожном районе. По имеющимся архивным документам, рассматриваемая территория используется с 1930 года авиашколой, затем аэроклубом ОСАВИАХИМа, с 1947 г. по решению Горисполкома №480 от 08.05.1947 г. –аэроклубом ДОСААФ и с 1964 г. –учебным авиационным центром ДОСААФ, основанным на базе аэроклуба после его расформирования. В 1991 г. по приказу Министерства обороны СССР и председателя ЦК ДОСААФ Ростовский учебный авиационный центр преобразован в Офицерские курсы г. Ростова-на-Дону (т.1 л.д. 17).

Из пункта 1 и 2 указанного постановления №771 видно, что с заявлением об изъятии земельного участка, используемого для аэродрома «Нижне-Гниловской» и переносе учебной базы обратились Офицерские курсы г. Ростова-на-Дону (руководитель Еременко В.В.) и на основании его заявления Администрация удовлетворила просьбу Офицерских курсов и в подпункте 2.2 постановления №771 предусмотрела Южному региональному центру Всероссийского центра переподготовки офицеров, якобы созданному распоряжением Президента №66 РП от 27.10.1991 г. и постановлением Правительства РФ №58 от 30.01.1992 г., выделение в бессрочное пользование земельного участка 5 га для строительства учебной базы, а также 3 га и 2 га с целью привлечения спонсоров для  строительства учебной базы.

Содержание указанного постановления свидетельствует о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону воспринимала Южный региональный центр как организацию, непосредственно связанную с Офицерскими курсами, которая будет осуществлять строительство учебной базы офицерских курсов.

Последующие события свидетельствуют о том, что строительство учебной базы не осуществлялось (т.3 л.д. 84).

Анализ текста указанного постановления, изданного на основании заявления Офицерских курсов г. Ростова-на-Дону, упоминание в нем несуществующего на тот момент лица (ГП ЮРЦ ВЦ ПО, которое считает себя субъектом этого постановления, но было создано и зарегистрировано позднее), отсутствие какой-либо связи между ГП ЮРЦ ВЦ ПО и Офицерскими курсами г. Ростова-на-Дону (см. Устав ГП –л.д. 166-176 т.1), отсутствие связи между ГП ЮРЦ ВЦ ПО и ФГУП «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» (действительно созданным постановлением Правительства РФ №58 от 30.01.1992 г.), а также отсутствие у ГП ЮРЦ ВЦ ПО в качестве учредителя Министерства обороны РФ свидетельствуют о том, что руководством Офицерских курсов г. Ростова-на-Дону превышены полномочия при обращении в Администрацию г. Ростова-на-Дону с просьбой о предоставлении земельного участка некоему Южному региональному ВЦ ПО, хотя полномочия на распоряжение землями, занимаемыми объектами и субъектами Министерства обороны, обладает исключительно данное министерство.

Следовательно, из постановления Главы Администрации №771 от 08.06.1992 г. не могло возникнуть право бессрочного пользования земельным участком, занимаемым аэродромом «Нижне-Гниловской», у заявителя по делу, даже если он считает себя тем самым Южным региональным ВЦ ПО, упоминаемым в подпункте 2.2 пункта 2 постановления №771.

И в этой связи не имеет значения дальнейшее упоминание Южного регионального центра переподготовки офицеров в постановлениях Мэра г. Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007 г. (т.1 л.д. 28-30), №1082 от 22.10.2007 г. (т.1 л.д. 62, т.3 л.д. 132), №2230 от 05.11.2002 г. (т.3 л.д. 133-134) как субъекта, у которого производится изъятие земельного участка, поскольку изначально предоставление земельных участков в бессрочное пользование произведено с нарушением действующего законодательства, а потому такое право не подлежит судебной защите.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что действиями УФАКОН по Ростовской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:0039 и 61:44:06 12 33:0053, совершенными на основании постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007 г. №170 и от 22.10.2007 г. №1082, права и законные интересы ГП «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» не затрагиваются. Следовательно, предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и была уплачена им при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №39 от 11.08.2009 г. –л.д. 70 т.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя по делу на ФГУП "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров ".

Произвести процессуальную замену заинтересованного лица по делу на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.  

Решение арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  С.И. Золотухина

СудьиЛ.А. Захарова

Н.Н.