Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А53-5421/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5421/2010

04 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от инспекции: специалиста 1 разряда Дудина С.А. (доверенность от 19.05.10г. № 08-09/010181, сроком до 31.12.10г., удостоверение № 56385);

от Баталовой Л.С.: представитель не явился (уведомление от  05.07.10г. № 40256);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2010 г.   по делу № А53-5421/2010

по заявлению Баталовой Людмилы Степановны

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Баталова Людмила Степановна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 30.12.10г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли» необходимых для государственной регистрации  документов.

Решением суда от 20.05.10г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что основанием для отказа явилось нарушение приказа Федеральной налоговой службы от 01.11.04г. № САЭ-З-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя», а именно, в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании – формы № Р11001.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.09 учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН медика» принято решение о создании данного общества. 23.12.09 для государственной регистрации юридического лица в налоговую инспекцию представлены заявление по форме Р1001, устав, решение, квитанция об оплате госпошлины.

Регистрирующим органом 30.12.09 принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку не представлено заявление о государственной регистрации.

Так, по мнению инспекции при заполнении заявления о гос. регистрации заявителем был отмечен знаком «V» адрес постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с Порядком заполнения Заявления о государственной регистрации, утвержденного приказом ФНС России от 01.11.2004г. в этом случае должен был быть заполнен и п. 2.2. заявления, т.е. должно было быть указано наименование постоянно действующего исполнительного органа, чего сделано не было.

В силу изложенного, инспекция посчитала, что заявление не предоставлено и отказала в государственной регистрации.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что инспекция неправомерно отказала заявителю в государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень документов,  представляемых при  государственной  регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 Закона, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной  Правительством Российской Федерации;  решение  о  создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в заявлении о государственной регистрации (стр. 5 заявления), решении о создании общества, его уставе, представленных заявителем в регистрирующий орган, указан постоянно действующий исполнительный орган – генеральный директор.

Таким образом, указанные инспекцией обстоятельства, послужившие основанием к отказу в регистрации, не могут свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства и не дают оснований полагать, что заявление о регистрации общества является неподанным.

В силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

При отсутствии предусмотренных ст. 198 АПК РФ условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.

В силу статьей 9, 17 и 23 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других, кроме указанных в законе, документов либо проверять достоверность сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не может по результатам проверки отказать в государственной регистрации изменений. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Отказ в государственной регистрации в силу пп. "а " и "б" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица.

Факт представления в инспекцию для государственной регистрации общества полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных подпунктами «а» и «б» статьи 23 указанного Закона, не оспаривается.

Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, инспекция неправомерно вынесла оспариваемое решение.

Вместе с тем, согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя  к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах инспекция не лишена возможности принятия мер административного воздействия на заявителя, однако вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для приятия решений об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет как неосновательную ссылку инспекции на Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденные Приказом ФНС России от 01.11.04г. № САЭ-3-09/16@. Эти методические разъяснения являются локальным внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом налоговые органы не вправе возлагать на граждан те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказов в регистрации, в связи с чем, решения вынесенные инспекцией об отказе в государственной регистрации правомерно признаны незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 14.09.09г. по делу № А63-23672/2008.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

              С.И. Золотухина