Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А53-9018/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9018/2010

04 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 40798, вручено12.07.2010 г.,

от заинтересованного лица:  специалиста первого разряда  Скутневой К.В., доверенность от 06.05.2010 г. №69,  сроком на 1 год; ведущего специалиста-эксперта  ЖилинойТ.С., доверенность от 06.05.2010 г., сроком на 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 г. по делу № А53-9018/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) от 23.04.2010г. № 274 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП  РФ.

Решением суда от 10.06.2010 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт  мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, нарушена форма представления информации и способ её доведения до потребителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители управления не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009г. сотрудниками Управления в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе в городе Ростове-на-Дону на ул.Варфоломеева, 284, выявлена рекламная конструкция (щит 3х6) содержащая следующую информацию: «100 000 за 15 минут! А че тянуть? Дают-Бери! Без ежемесячных комиссий. СКБ-Банк. г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 164а; ул.Пушкинская, 144а; г.Таганрог, ул. Заводская, 3, пер. Тургеневский, 11/ул. Петровская, 62. В тексте данной рекламы читаемым шрифтом указывались следующие условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица: «100000 за 15 минут! Без ежемесячных комиссий».

При этом, как видно из представленного обществом макета рекламы, под вышеуказанной надписью мелким, едва различимым шрифтом указана информация: «для кредита на потребительские нужды «Дают-Бери!» - метафора. Кредит на потребительские нужды «Дают-Бери». Срок кредита – 2 года, сумма – от 20 до 100 тыс. рублей, процентная ставка – 35% годовых, единовременная комиссия – 7% от суммы кредита. Полная стоимость кредита будет доводиться до сведения каждого заемщика при заключении кредитного договора. Возможно в одностороннем порядке изменение процентной ставки одностороннее расторжение кредитного договора Банком. Узнать более подробные условия Вы можете по телефону или на сайте Банка. Условия действительны на момент выхода рекламы. ОАО «СКБ-банк». Ген.лиц. ЦБ РФ № 705», содержащая признаки нарушения п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что объектом рекламирования являлась финансовая услуга, оказываемая обществом, а именно: получение потребительского кредита с условным названием – «Дают-Бери!».

При этом, указанная реклама содержала лишь два условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, были выполнены шрифтом, который не поддавался прочтению без специальных средств, что лишало возможности потребителей ознакомления с ними.

Кроме того, в рекламе потребительского кредита «Дают-Бери!» отсутствовала часть существенной информации об условиях получения рекламируемого кредита «Дают-Бери!», при этом искажался смысл информации и вводились в заблуждение потребители рекламы, а именно, из текста рекламы: «100000 за 15 минут! А че тянуть? Дают-Бери! Без ежемесячных комиссий» следует, что получить кредит в размере 100 000 рублей может любой статистический потребитель, имеющий на руках справку о доходах. Однако, как следует из условий предоставления кредита на потребительские нужды «Дают-Бери!», для получения кредита суммой выше 50000 рублей, требуется: свидетельство о регистрации транспортного средства/ паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль не старше 5 лет или загранпаспорт с визой в страну дальнего зарубежья, погашенной в течение последних 12 месяцев.

26.02.2010г. Решением Управления указанная выше реклама признана ненадлежащей.

08.04.2010 г. в отношении общества в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ.(т.1 л.д.131-132).

12.04.2010 г. вынесено определение о назначении  рассмотрения дела №274 на 23.04.2010 г. на 11 час. 00 мин. (т.1 л.д. 133).

Согласно почтовому уведомлению, общество получило определение 20.04.2010 г. (т.1 л.д. 134.)

23.04.2010 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля органов власти Управления вынесено постановление № 274, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 42000 рублей.(т.1 л.д. 135-140).

04.05.2010 г. постановление №274 получено обществом по почте (т.1 л.д.141).

Не согласившись с  вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции  признал правомерным вывод суда первой инстанции о том. Что оно не подлежало удовлетворению.

Статьей     14.3     КоАП РФ предусмотрена      административная      ответственность      за      нарушение рекламодателем,   рекламопроизводителем          или          рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (далее – ФЗ «О рекламе») рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2 ст.3 ФЗ « О рекламе»).

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. На основании ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение, в том числе требований, установленных ст. 24 и 28  ФЗ «О рекламе».

В силу ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество), а также не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (части 1 - 3 ст. 28 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В силу ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28  ФЗ « О рекламе».

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения материалов дела № 85 Управлением установлено, что объектом рекламирования являлась финансовая услуга, оказываемая обществом, а именно: получение потребительского кредита с условным названием – «Дают-Бери!».

Указанная реклама содержала лишь два условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, были выполнены шрифтом, который не поддавался прочтению без специальных средств, что лишало возможности потребителей ознакомления с ними. При этом, учитывая, что реклама была установлена на проезжей части, следовательно, основными потребителями рекламы являются водители и пассажиры транспортных средств, то есть также необходимо учитывать скорость движущегося транспортного средства.

            В  рекламе потребительского кредита «Дают-Бери!» также отсутствовала часть существенной информации об условиях получения рекламируемого кредита «Дают-Бери!», при этом искажался смысл информации и вводились в заблуждение потребители рекламы, а именно, из текста рекламы: «100000 за 15 минут! А че тянуть? Дают-Бери! Без ежемесячных комиссий» следует, что получить кредит в размере 100 000 рублей может любой статистический потребитель, имеющий на руках справку о доходах. Однако, как следует из условий предоставления кредита на потребительские нужды «Дают-Бери!», фактически для получения кредита суммой выше 50000 рублей, требуется: свидетельство о регистрации транспортного средства/ паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль не старше 5 лет или загранпаспорт с визой в страну дальнего зарубежья, погашенной в течение последних 12 месяцев.

Таким образом, даже если бы текст рекламы, содержащий сведения о кредите на потребительские нужды «Дают-Бери!», был исполнен другим шрифтом (более крупным, читаемым), она считалась бы ненадлежащей, в связи с тем, что в данной рекламе присутствуют не все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика. Данная информация, размещенная на рекламной конструкции, была выполнена шрифтом, который не поддавался прочтению без специальных средств, что лишало потребителя возможности ознакомления с ним.

Таким образом, фактические условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что то  обстоятельство, что в ФЗ «О рекламе» либо иных нормативных актах не указан размер шрифта, в котором должна быть выполнена реклама, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако форма представления сведений (слишком мелкий, сложно читаемый шрифт) не может быть воспринята потребителями с нормальным зрением Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях предоставленной услуги может привести к искаженному представлению ими о её стоимости. При этом в силу ст. 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя. Также