Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А01-229/2010. Изменить решение,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

А01-229/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А01-229/2010

04 августа 2010 г.15АП-6889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителей по доверенности Лузанова Д.В. (доверенность от 12.01.10г. сроком действия до 31.12.10г.), Карпова В.В. (доверенность от 12.01.10г. сроком действия до 31.12.10г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление по факсу вручено 27.07.10г.),

от третьих лиц представители не явились (МВД РО уведомление 40202 вручено 05.07.10г., УФАС уведомление по факсу вручено 27.07.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛАСТЕР ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот   09.04.2010 г.  по делу № А01-229/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЛАСТЕР ПЛЮС"

к заинтересованному лицу Министерству финансов Республики Адыгея

при участии третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

об оспаривании решения уполномоченного органа,

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЛАСТЕР ПЛЮС» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением в порядке 24 главы АПК РФ к Министерству Финансов Республики Адыгея (далее –министерство), в котором просило: признать  действия уполномоченного органа при рассмотрении заявок на участие в аукционе неправомерными, признать решение уполномоченного органа в части признания заявки общества на участие в аукционе по лоту № 1 как не соответствующей требованиям документации об аукционе, незаконным, обязать уполномоченный орган допустить общество к участию в аукционе, считать общество участником аукциона и отменить результаты аукциона по лоту № 1 от 21.01.10г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел Республики Адыгея (далее –МВД  РА) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее –УФАС).

Решением от 09.04.10г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что заявка общества не соответствовала требованиям п.11 раздела 2 Документации об аукционе в части описания предлагаемого товара и не позволяла в связи с этим достоверно определить его функциональные и качественные характеристики (потребительские свойства). В своей заявке общество не указало конкретных технических характеристик и функциональных свойств товара, вместо этого буквально воспроизведя в своей заявке часть текста «Технического задания» документации об аукционе, что подтверждается сохранёнными в этом тексте словами «должен», «должно». В связи с этим заявка общества на участие в аукционе была отклонена в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –закон № 94-ФЗ). На дату рассмотрения спора государственный контракт № 18/Р-10 от 05.02.10г. на поставку номерных знаков, заключенный по итогам отрытого аукциона, полностью исполнен: общество с ограниченной ответственностью «Горянка» (победитель открытого аукциона) поставило государственные регистрационные знаки (специальная продукция), госзаказчик (МВД РА) перечислил за него оплату.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Общество просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования.  Жалоба мотивирована тем, что заявка общества соответствовала требованиям п.11 раздела 2 Документации об аукционе. В разделе 4 этой заявки общество привело полное описание функциональных и качественных характеристик предлагаемого им товара. Использование при этом описании слов «должен» не является основанием для вывода о неверности этого описания. Общество просило суд назначить лингвистическую экспертизу по этому вопросу, но суд необоснованно в этом отказал.

Министерство и УФАС в отзывах на жалобу просят оставить её без удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда. Использование обществом при описания товара слов «должен» свидетельствует только о предполагаемых характеристиках товара. На дату рассмотрения спора заказ уже размещён.

МВД РА отзыва на жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Министерство, УФАС, МВД РА своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, министерство и УФАС известили суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителей. В связи с изложенным и руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителей заинтересованного и третьих лиц по делу.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе. Пояснили, что описание товара в аукционной заявке общества было полным. При этом необходимо учитывать специфику размещавшегося на аукционе по лоту № 1 товара –государственные регистрационные знаки на транспортные средства ТИП-1. Требования к их техническим и функциональным характеристиками исчерпывающим образом приведены в ГОСТ Р 50577-93. Они обязательны для исполнения. В связи с этим в разделе 5 аукционной документации указывалось, что знаки ТИП-1 должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50577-93. По этой причине общество в заявке указало технические и функциональные характеристики предлагаемых им знаков, которые полностью совпадают с требованиями раздела 4 ГОСТ Р 50577-93 к этому типу знаков. Иных характеристик, кроме как указанных в ГОСТ, у этих знаков быть не может. В связи с этим, воспроизведя  в заявке при описании функциональных и технических характеристик знаков п.п. 4.3, 4.4., 4.5, 4.6, 4.10, 4.11 ГОСТ Р 50577-93, в которых содержатся требования к знакам ТИП-1, общество тем самым подтвердило, что предлагаемые им знаки этим требованиям ГОСТ соответствуют. Использование при этом слов «должна быть», «должна» и т.п. не является основанием для вывода о том, что общество указало в заявке лишь предположительную информацию о предлагавшемся товаре. Общество является изготовителем знаков и имеет соответствующие мощности для их изготовления в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93, о чём и указало в заявке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Министерство в качестве уполномоченного органа осуществило для государственного заказчика –МВД РА - размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона № 251-А на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении. По лоту № 1 размещалось право на заключение контракта на изготовление и поставку государственного регистрационного знака ТИП-1 в количестве 17 000 комплектов. (т.1, л.д. 42, 55).

.01.10г. сформированной министерством Единой комиссией уполномоченного органа было проведено рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе № 251-А. Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом  рассмотрения заявок № 251/1-А от 20.01.10г. (т.1, л.д. 56-60).

В соответствии с этим протоколом аукционная комиссия уполномоченного органа признало заявку общества, поданную на участие в аукционе по лоту № 1,  не соответствующей требованиям п.4 ч.1 ст. 12 закона № 94-ФЗ, п.11 раздела II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе (сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара представлены не в полном объеме (не указаны конкретные характеристики товара по отдельным пунктам технического задания). На этом основании общество не было допущено к участию в аукционе. 21.01.10г. без участия общества был проведён аукцион № 251-А по лоту № 1.

Полагая, что оно незаконно не допущено к участию в аукционе, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежало частичному удовлетворению в связи со следующим.

Процедура размещения государственного заказа прямо регламентирована законом № 94-ФЗ.

Статьёй 12 закона № 94-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, по которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

Оспариваемый в настоящем деле отказ аукционной комиссии министерства обществу в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 нормативно обоснован в протоколе рассмотрения заявок ссылкой на п.4 ч.1 ст. 12 закона № 94-Ф.

Пунктом 4 ч.1 ст. 12 закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

В названном протоколе аукционная комиссия указала, что основанием для недопуска общества к участию в аукционе послужило несоответствие поданной им заявки требованиям аукционной документации. Так, в нарушение требований п.11  раздела II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе заявка общества не содержала полных сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, а именно: обществом в заявке не были указаны  конкретные характеристики товара по отдельным пунктам технического задания (т.1, л.д. 58).

В п.11  раздела II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе разделе указано:  «Участник размещения заказа представляет в составе заявки сведения офункциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественныххарактеристиках товара, качестве услуг (работ) по форме, приведенной вразделе III. Наименования, виды (содержание) и количество поставляемыхтоваров        (объемывыполняемых        работ/оказываемых        услуг),а        так же сопутствующих поставке работ, указанные в Технической части (Раздел V), в предложении участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/услуг) должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) Участником размещения заказа, Технической части (Раздел V), заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске» (т.1, л.д. 42).

В соответствии с формой 4 «Форма сведений о функциональныххарактеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристикахтовара», которую не соблюло общество, участник размещения заказа должен в составе заявки представить: «Описаниепоставляемыхтоваров(продукции),его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также сведения о качестве,технических характеристиках товара, безопасности, размерах, упаковке,отгрузке и иных показателей, связанных с определением соответствияпоставляемыхтоваров(продукции).Подтверждениесоответствия поставляемых товаров (продукции) каждому пункту Технических требований и спецификации поставляемой продукции.». (т.1, л.д. 46).

Оценив часть заявки общества на участие в аукционе по лоту № 1 исх. № 28 от 28.12.09г. «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» на предмет соответствия приведенным выше требованиям п.11  раздела II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в этой части заявки общество указало все существенные и обязательные сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагавшегося им товара.

В частности, предметом аукциона по лоту № 1 было заключение государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств ТИП-1 в количестве 17 000 комплектов.

Требования к функциональным характеристикам (потребительским