Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-10307/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10307/2010

04 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 16.07.10г. № 42681);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 12.07.10г. № 42682);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 г.   по делу № А32-10307/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным постановления,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.10г. № 04-05/10-71.

Решением суда от 24.05.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля. Только на основании справок о подтверждающих документах происходит учет исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам и их идентификация по паспортам сделок, а как следствие и контроль за полнотой и своевременностью поступления валютной выручки, которая отражается в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество было фактически лишено возможности указать в справке о подтверждающих документах иную дату оформления актов, нежели дата, проставленная самим резидентом до направления актов контрагенту. В связи с этим неверное оформление обществом справки не может быть расценено как виновное нарушение публичного порядка, что исключает вину общества в совершении правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управление.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор транспортной экспедиции от 09.01.08 № 1/Р -К/2008 с фирмой-нерезидентом Компания «Форкон ЛТД», Кипр (Клиент) на срок по 31.12.09.

По заключенному контракту уполномоченным банком филиалом № 8 ОАО Коммерческого банка «Центр-Инвест» оформлен паспорт сделки № 08010003/2225/0008/3/0 от 16.01.08.

Экспедитором оказаны услуги для Клиента в феврале 2009 г. в соответствии с актами на общую сумму 579 441,68 долларов США.

Согласно требованиям Положения № 258-П, справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о документах, подтверждающих факт оказания услуг (акты за февраль 2009 г. на общую сумму 579 441,68 долларов США) общество должно было представить в уполномоченный банк в срок до 16.03.09, фактически представлена 01.06.09 (нарушение срока на 2 месяца и 15 дней).

По данному факту управлением в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 04-05/10-71 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

12.02.10г. управлением в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-05/10-71 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42).

02.03.10г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-05/10-71 управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности общества по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок) рублей (т. 1 л.д. 183).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.03 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество о составлении протокола об административном правонарушении было надлежащим образом извещено чём имеется уведомление о вручении, что не оспаривается обществом.

В связи с чем, нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не выявлены судами первой и апелляционной инстанциями.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления  в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.04 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция № 117-И).

Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.07г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.04г. № 117-И и Положением Банка России от 01.06.04г. № 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

На основании п.2.4 Положения о порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (утв. ЦБ РФ 01.06.04 № 258-П в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.08 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, несвоевременное представление справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и влечет ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно требованиям Положения № 258-П, справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о документах, подтверждающих факт оказания услуг (акты за февраль 2009 г. на общую сумму 579 441,68 долларов США) общество должно было представить в уполномоченный банк в срок до 16.03.09, фактически представлена 01.06.09 (нарушение срока на 2 месяца и 15 дней).

Таким образом, общество (353909, г. Новороссийск, п. Кирилловка, ул. 2-ая железнодорожная петля; ИНН 2315094729) совершено административное правонарушение - несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что возможность для соблюдения юридическим лицом обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств направления требования контрагенту о направлении актов выполненных работ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исходя из положения ст. 2.1 КоАП РФ, данное правонарушение совершено лицом виновно.

Вместе с тем, представленные письма от Компании «Форкон ЛТД» о позднем направлении актов не являются основаниями, исключающими привлечение к ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ,  нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного