Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-11635/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11635/2010

04 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7375/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 41005, вручено 07.07.2010 г.,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Бибик М.А., доверенность от 18.01.2010 г., №01-2-5/35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гиркубс"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 г.  по делу № А32-11635/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Гиркубс"

к заинтересованному лицу Кавказскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гиркубс" (далее –общество, ОАО «Гиркубс» ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кавказскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее –управление, Россельхознадзор) о    признании   незаконным и   отмене   постановления  №Р1-26/586 от 30.03.2010.

Решением суда от 25.05.2010 г. заявленные обществом требования обществом частично удовлетворены,  судом применен минимальный размер  штрафа 10000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества  образуют состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель управления не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что общество привлечено к административной ответственности  за использование земельного участка  не по целевому назначению. Кроме того, привлечение к административной ответственности по ст. 8. 8. КоАП РФ отнесено к компетенции  Россельхознадзора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Гулькевичского района, с привлечением специалистов земельного контроля Кавказского МО по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Гулькевичского района.

В ходе проведенной проверки деятельности ОАО «Гиркубс», выявлены нарушения земельного законодательства РФ, а именно на части земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:04:02080, выявлена незаконная свалка производственных и бытовых отходов, присутствуют остатки строительных материалов и бытовых отходов, а именно кирпича, остатков бетона, отходов полученных при переработке сахарной свеклы и отработанной извести. Кроме того указано, что ОАО «Гиркубс» использует земельный участок не по целевому назначению.

30.03.2010 г. Начальником Кавказского МО Заболотских О.Ю. вынесено постановление  № Р1-26/586 по делу об административном правонарушении и признании ви­новным ОАО «Гиркубс» в совершении административного правонарушения, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.(л.д.5)

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что  постановление об административном правонарушении по ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено неуполномоченным органом.

Согласно ст. 8.8 КоАП РФ, использование земель не по целевому назначению, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, являются основанием для привлечения к административной ответственности.

То есть, объективную сторону правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена ст. 8.8. КоАП РФ, могут составлять различные действия.

Как следует из материалов дела, общество привлечено Россельхознадзором к административной ответственности  по итогам проверки, проведённой  Прокуратурой Гулькевического района на основании постановления об административном правонарушении  от 30.03.2010 г. № Р1-26/586. (л.д. 5).

Как следует из текста данного постановления, общество привлечено к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ за  использование земельных участков  не по целевому  назначению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" утвердило Положение о государственном земельном контроле (далее - Положение).

Названным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:

а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформления на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;

б) порядка переуступки права пользования землей;

в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

г) выполнение требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков;

д) порядка представления сведений о состоянии земель;

е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и установления нарушений в области земельных отношений;

ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В силу пункта 5 приведенного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:

а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;

б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Таким образом, из постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" усматривается, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не уполномочены на рассмотрение дел об использовании земель не по целевому назначению.

Исходя из конструкции диспозиции, статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит три самостоятельных состава административных правонарушений, в том числе невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору вправе составлять протоколы и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель).

Доводы управления о том, что согласно приказу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются судом исходя из следующего.

Утверждая названный Перечень, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору уполномочила должностных лиц Россельхознадзора составлять протоколы в пределах компетенции Россельхознадзора.

При этом компетенция Россельхознадзора установлена приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле", а также Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327.

Из указанных нормативных правовых актов не усматривается право управления составлять протоколы об административных правонарушениях за нецелевое использование земель, в том числе, земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, что управление не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель и, соответственно, вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование обществом земель сельскохозяйственного назначения с превышением своей компетенции.

Сходная позиция по вопросу наличия у органов Россельхознадзора рассматривать дела о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ в части нецелевого использования земель высказана ФАС СКО в постановлении от 26.05.10г. по делу № А63-417/2010.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции выявлены существенные нарушения административным органом процессуальных требований при привлечении общества  к административной ответственности, постановление  от 30.03.2010 г. № Р1-26/ 586  подлежит признанию незаконным и отмене.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ОАО «ГИРКУБС» по платежному поручению № 35  от 03.06.2010 г. (л.д. 97) при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу  из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.10 отменить. Признать незаконным и отменить  постановление Кавказского межрайонного  отдела Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № Р1-26/ 586  от 30.03.10 г. о привлечении ОАО «Гирей Кубань Сахар» к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.

Возвратить ОАО «ГИРКУБС»  государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 35  от 03.06.2010 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л. А. Захарова

С.И. Золотухина