Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-6701/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дату обращения в суд с иском.

Довод подателя жалобы о том, что действия истца направлены на причинение вреда кредитору, является несостоятельным, как документально не подтвержденный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 142 964 руб. 40 коп., в том числе 130 980 руб. 00 руб. - неосновательного обогащения и 11 984 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 500 руб. - судебных расходов, в том числе: 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. - судебных расходов за составление доверенности, в подтверждение чего истцом представлены копии доверенностей, в которых указано, что за составление доверенности по тарифу взыскано 500 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 500 руб., поскольку в подтверждение 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2010г. по делу № А32-6701/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Е.В. Андреева

СудьиА.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева