Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-35653/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-35653/2009

04 августа 2010 г.                                                                               15АП-8112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ОАО Сбербанк России: Хачатурова М.В. по доверенности от 12.05.2008 г. № 01-78/2766;

от СПК «Агро-Кубань»: Артеменко Н.В. по доверенности от 11.01.2010 г.;

от ООО ТПК «Кубань»: Артеменко Н.В. по доверенности от 04.05.2010 г.;

от ООО «МЭГА»: Полякова Р.В. по доверенности от 20.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России ОАО в лице Армавирского отделения №1827

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2010 г. по делу № А32-35653/2009 о прекращении производства по заявлению

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЭГА»

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЭГА», ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Армавирского отделения № 1827 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований.

Определением суда от 03.06.2010 г. производство по заявлению ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Армавирского отделения № 1827, г. Армавир об установлении размера требований кредитора прекращено.

Определение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЭГА», г. Армавир было прекращено.

Сбербанк России ОАО в лице Армавирского отделения №1827 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение нарушены права банка, в частности, ООО «ТПК «Кубань», с которым банком велись переговоры о заключении договора цессии в отношении долга ООО «МЭГА», отказывается от заключения договора цессии.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.08.2010 г. 11 час. 45 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ривагро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЭГА».

30.11.2009 г. требования ЗАО «Ривагро» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Белобрагина Н.Б.

В силу ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления банка, 13 августа 2008 года между Сбербанком России ОАО и ООО «МЭГА» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 4752, согласно которому банк открыл заемщику невозбновляемую кредитную линию сроком до 11.02.2010 г. с максимальным лимитом 18 000 000 рублей (п. 1.1 Кредитного договора).

В связи с введение процедуры наблюдения в отношении ООО «МЭГА», Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Армавирского отделения № 1827 было направлено требование о включении в реестр кредиторов на сумму 20 312 991 руб. 16 коп. по кредитному договору № 4752 от 13.08.2008 г.

Пункт 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Определением от 07.06.2010 г. (резолютивная часть от 02.06.2010 г.) удовлетворено ходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЭГА». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЭГА» прекращено.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку заявление ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Армавирского отделения № 1827 об установлении требования подано в порядке ст. 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, то, на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по заявлению кредитора подлежит прекращению.

Доводы подателя жалобы о том, что указанным определением нарушаются его права, несостоятельны. Отказ ООО «ТПК «Кубань», с которым банком велись переговоры о заключении договора цессии в отношении долга ООО «МЭГА», не свидетельствует о том, что обжалуемым определением нарушены какие-либо права банка.

Кроме того, суд первой инстанции правильно разъяснил, что банк имеет право на взыскание задолженности в общем исковом порядке.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Ссылки на то, что определение от 07.06.2010 г. о прекращении производства по делу обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, не могут приняты во внимание, так как 02.08.2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил указанное определение без изменения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2010 г. по делу № А32-35653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев