Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-55236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-55236/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-55236/2009

04 августа 2010 г.15АП-8029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей И.Н. Глазунова, М.В. Ильина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Нарышкиной при участии: от заявителя: Федоренко А.А., доверенность от 31.12.2009г. №01-юр/41; от заинтересованного лица: Бурдюкова А.М., доверенность от 05.05.2010г. №206; от третьего лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28 мая 2010г. по делу № А32-55236/2009 (судья Шевченко А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз-Кубань" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Краснодар”

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз-Кубань" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –управление) в государственной регистрации права собственности общества на следующие квартиры №28, №37, №38, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 3, дом № 2, обязании управление произвести государственную регистрацию права собственности общества  на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решением суда от 28 мая 2010 г. заявленные требования полностью удовлетворены.

Суд признал недействительными отказы управления от 26.10.2009 в государственной регистрации договора купли-продажи от 11.12.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Кубаньгазпром” и заявителем, права собственности заявителя на три указанные квартиры, обязал управление произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 11.12.2007, права собственности заявителя на квартиры.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В апелляционной жалобе  просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована указанием на то, что в заявлениях о регистрации перехода прав заявители просили зарегистрировать переход прав на основании договора от 11.12.2007 г., на момент его подписания продавец не являлся собственником в отношении одной из квартир,  при подаче заявления о возобновлении регистрации заявители представили в качестве документа-основания другой документ –договор от 20.12.2007 г.

В отзыве на жалобу общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель общества –отзыва на нее.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, участия представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В части распределения судебных расходов судебный акт сторонами не обжалован. Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений по проверки судебного акта только в обжалуемой части до начала судебного разбирательства не представлено, суд апелляционной инстанции осуществил  проверку судебного акта в оспариваемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, установлено судом и не оспаривается сторонами, что общество и третье лицо обратились к управлению с заявлениями о регистрации договора купли-продажи жилых помещений от 11 декабря 2007г. и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества –три квартиры.

Основанием для обращения за государственной регистрацией послужил факт заключения 11 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью “Кубаньгазпром” (правопредшественник ООО “Газпром добыча Краснодар”) и заявителем (покупателем) договора купли-продажи, в соответствии с которым третье лицо продает, а заявитель покупает три квартиры, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 3, дом № 2, а именно квартиры № 28, №  37 и №38.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация права  собственности продавца на квартиру № 37 и квартиру № 38 произведена 11.12.2007, а на квартиру № 28 –.12.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Апелляционной суд отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому недопустимо подписание договора купли-продажи до возникновения права собственности на отчуждаемую по договору квартиру.

В соответствии с п.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Действующее законодательство не исключает применение данной нормы к недвижимым вещам. Анализ судебно-арбитражной практики позволяет сделать вывод, что положения п.2 ст. 455 ГК РФ не подлежат применению к отчуждению недвижимых вещей только в том случае, если сделка нарушает права надлежаще легитимированного собственника.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 554 ГК РФ, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Текст договора купли-продажи от 11 декабря 2009г.  приводит к выводу о том, что требования ст. 554, 555 ГК РФ сторонами соблюдены.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи от 11.12.2007 г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, на момент представления документов на государственную регистрацию договор заключен не был.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату подписания договора купли-продажи не подрывало возможность возникновения между сторонами договора обязательственного правоотношения.

На момент возобновления регистрации право собственности продавца уже было зарегистрировано, было ясно, что, распоряжаясь квартирой №28  посредством заключения в отношении этой квартиры  договора купли-продажи, продавец не нарушал чьих-либо прав на этот объект.

Следовательно, у регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации сделки и регистрации перехода права собственности (аналогичный подход получил отражение в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09).

При таком положении дел суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказы от 26.10.2009 в государственной регистрации договора купли-продажи, права собственности заявителя на квартиры №28, 37, 38, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 3, дом № 2 не соответствуют Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Из материалов дела следует, что заявления подавались на одновременную регистрацию как договора купли-продажи, так и перехода права собственности.

Поэтому, признав отказы незаконными, суд в соответствии со ст. 210 АПК РФ обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом корректно указал как на необходимость регистрации  договора, так и перехода права собственности.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционный суд не установил. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, судебный акт построен на относимых и допустимых доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2010г. по делу № А32-55236/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  О.Г. Ломидзе

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Ильина