Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-4198/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-4198/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-4198/2010

04 августа 2010 г.15АП-7430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от  заявителя: представитель по доверенности  Томилин И.С., доверенность от 18.01.2010 г. № 3, сроком на 1 год,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  уведомление № 41071 вручено 16.07.2010 г.,

от третьих лиц: 1)от  Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  уведомление № 41072, вручено 06.07.2010 г., 2) от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  уведомление № 41073, вручено 06.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.05.2010 по делу № А32-4198/2010 

по заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Белореченская"

к заинтересованному лицу Управлению Роснедвижимости по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Белореченская" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Управления Роснедвижимости  по Краснодарскому краю незаконными в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:1101886:15 и 23:39:1103001:36, находящихся в пользовании ЗАО птицефабрика «Белореченская», а также об обязании Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю привести кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:1101886:15 и 23:39:1103001:36 в соответствие с нормами законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснодарского края, г. Краснодар и Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар.

Решением суда от 14.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения общества в суд 02.02.2010 срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обжалования действий Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, истек. Общество не представило каких либо доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, и у суда в этой связи отсутствовали основания для его восстановления в порядке ст. 117 АПК РФ. Пропуск срока, установленного ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа обществу в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба основана на незаконности применения Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю нормативного правового акта до его официального опубликования. Кроме того, судом первой инстанции отклонено ходатайство общества о восстановлении  срока для обжалования действий  Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, несмотря на то, что кадастровая выписка с новой кадастровой стоимостью спорных земельных участков была получена обществом в феврале 2009 г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В судебном заседании представитель общества доложил доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что земельный налог рассчитывался на основе информации которая указана в кадастровом паспорте за декабрь 2007 г. За  получением новой информации в Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю не обращались.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, ЗАО птицефабрика «Белореченская» использует земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:1101886:15 и 23:39:1103001:36, расположенные по адресу г. Белореченск, ул. Приозерная, 5.

Согласно кадастровым планам данных земельных участков от 11.12.2007г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101886:15 составляет 23 657 932,8 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:39:1103001:36 составляет 386 400 руб.

09.07.2009г., в ходе камеральной проверки, ИФНС России по г. Белореченску указала, что при исчислении земельного налога, кадастровая стоимость применена не верно,      и,      согласно      данным,      представленным      Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю, составляет по земельному участку с кадастровым номером 23:39:1101886:15 –378 417 рублей, по земельному участку с кадастровым номером 23:39:1103001:36 –992 720 рублей.

Полагая, что Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю незаконно при расчете кадастровой стоимости применило нормативный правовой акт, не опубликованный в установленном законом порядке в средствах массовой информации, и в связи с чем, не подлежащий применению, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что  решение Арбитражного суда Краснодарского края законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В п. 1 ст. 391  НК РФ указано, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка общества, в данном случае, подлежала определению по состоянию на 01.01.2008.

Пунктами 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определены общедоступность сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и обязательность их предоставления органами кадастрового учета по запросам любых лиц.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 396 НК РФ ).

Налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу (п. 2 ст. 396 НК РФ).

Согласно ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года. Для обеспечения администрирования земельного налога названной статьей закреплена обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов муниципальных образований представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 12 ст. 396 НК РФ).

Согласно постановлению Правительства от 07.02.2008 №52 « О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о  кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости по письменному заявлению налогоплательщика, в порядке установленном ст. 14 ФЗ « О государственном  кадастре недвижимости». При этом до 1 марта 2008 г. указанные сведения предоставляются в порядке, установленном с. 22 ФЗ « О государственном  кадастре недвижимости».

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что общество узнало или должно было узнать о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101886:15 и 23:39:1103001:36 не позднее 01.03.2008.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

В  материалах дела отсутствуют доказательства факта опубликования в полном объеме с приложениями   распоряжения    от        29.12.2007      г.      №    1202-р      «Об    утверждении результатов   государственной       кадастровой      оценки   земель    населенных    пунктов    на территории Краснодарского края» на момент принятия судом решения по делу.

Таким образом, при расчете кадастровой стоимости земельного участка Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю не вправе использовать данные неопубликованного в установленном законом порядке и не подлежащего применению нормативного правового акта.

Пунктами 1, 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.

В п. 5 ст. 65 ЗК РФ подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

Обжалуемые действия Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю не соответствуют нормам ст. 15 Конституции РФ и нарушают права и законные интересы общества.

Вместе с тем, в п. 1 ст. 391 НК РФ указано, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, в данном случае, подлежала определению по состоянию на 01.01.2008 года.

На момент обращения в суд 02.02.2010 г. общество не представило каких либо доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, и у суда первой инстанции в этой связи отсутствовали основания для его восстановления. Пропуск срока, установленного ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, в виду того, что общество является добросовестной и законопослушной организацией,  необходимо было до начала отчетного периода обратиться в Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю  для получения необходимой информации. Однако как следует из материалов дела и не оспаривается самим обществом, налог рассчитывался исходя из данных за 2007 г.

Поскольку суд первой инстанции не установил наличия уважительных причин пропуска срока и возможности его восстановления в порядке ст.117АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки этого вывода и отмены обжалуемого судебного акта.

Сходная позиция суда первой инстанции по сходному делу поддержала судом кассационной инстанции в постановлении от 30.04.10г. по делу № А32-44112/2009

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  14.05.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.Н. Смотрова

СудьиЛ.А. Захарова

С.И. Золотухина