Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-45017/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-45017/2009

04 августа 2010 г.                                                                               15АП-6599/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Демехина А.И. (доверенность от 10.09.2009 г.);

от заинтересованного лица: представителя Рогаль Ю.В. (доверенность от 03.03.2010 г. № 67-1076/100105);

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№ 51447 7, 44063 9, 44064 6);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 23"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г. по делу № А32-45017/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион 23"

к департаменту строительства Краснодарского края,

при участии администрации Краснодарского края, департамента по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края, Кубанского бассейнового водного управления,

о признании недействительным приказа от 08.04.2009 г. № 114; об обязании совершить действия по возобновлению лицензии на право пользования недрами,

принятое судьёй Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 23» обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту строительства Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным приказа от 08.04.2009 № 114; об обязании совершить действия по возобновлению лицензии ООО «Регион 23» на право пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у заявителя утвержденных на 2009 год нормативных потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке, что свидетельствует о нарушении условий лицензионного соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что требования законодательства в части утверждения нормативов потерь полезных ископаемых были выполнены, что подтверждается проектной документацией на осуществление аварийных противопадковых мероприятий по расчистке русла реки Мзымта в Адлерском районе г. Сочи. Вместе с тем заявитель указывает, что целью утверждения нормативов потерь полезных ископаемых является определение налоговой базы, что не связано с регулированием безопасного ведения работ по добыче полезных ископаемых. При этом к компетенции Ростехнадзора относится осуществление надзора не за исчислением уплаты налога, а за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами. Таким образом, заявитель полагает, что СКМУ Ростехнадзора, выдавая условия лицензионного соглашения от 14.12.2007 г. № 1408, вышел за рамки своих полномочий, включив требование о недопущении сверхнормативных потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке. Также заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом порядка приостановления действия лицензии, в соответствии с которым решение о приостановлении действия лицензии может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения недропользователем уведомления о допущенном нарушении лицензионных условий. Кроме того, заявитель полагает, что материалами дела не подтверждается факт допущения недропользователем сверхнормативных потерь. При этом также указывает, что приостановление действия лицензии является чрезмерной мерой и ведет к ограничению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, указав, что общество ссылается на нормы права, устанавливающие, что нормативы потерь включаются в состав проектной документации, однако данные нормы распространяются на деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых, тогда как заявитель ведет свою деятельность на участке недр, не являющемся месторождением полезных ископаемых. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что порядок, на нарушение которого ссылается заявитель, предусмотрен для случаев прекращения права пользования недрами, а не приостановления данного права. Основания приостановления права пользования недрами предусмотрены статьей 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что основная деятельность заявителя, связанная с проведением берегоукрепительных работ согласно проекту «Аварийные противопадковые мероприятия по расчистке русла реки Мзымта в Адлеровском районе г. Сочи», осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем приостановление действия лицензии на право недропользования не влияет на деятельность предприятия по осуществлению мероприятий, направленных на реализацию вышеуказанного проекта.

Департаментом по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на истечение срока действия решения о предоставлении водного объекта в пользование заявителю для проведения дноуглубительных работ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что нормативы потерь были согласованы при составлении рабочего проекта, в дальнейшем указанные нормативы уточняются. Полагал, что заинтересованное лицо не вправе проверять наличие нормативов, поскольку данные нормативы устанавливаются в целях налогообложения, что не входит в компетенцию департамента. Также пояснил, что заинтересованным лицом нарушена процедура приостановления лицензии.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что нормы права, устанавливающие, что нормативы потерь включаются в состав проектной документации, распространяются на деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых, тогда как заявитель ведет свою деятельность на участке недр, не являющемся месторождением полезных ископаемых; порядок, на нарушение которого ссылается заявитель, предусмотрен для случаев прекращения права пользования недрами, а не приостановления данного права; к заявителю применена мера, являющаяся наиболее мягкой из предусмотренных законом.

В судебном заседании 26.07.2010 г. объявлялся перерыв до 02.08.2010 г. до 09 часов 30 минут. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в том же судебном составе при участии представителя заявителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по окончании перерыва не явились, извещены надлежащим образом (информация о перерыве размещена на официальном сайте суда), что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион 23» 18.12.2007 выдана лицензия серия КРД № 80066 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «Попутная добыча песчано-гравийной смеси по проекту «Аварийные противопадковые мероприятия по расчистке русла реки Мзымта в Адлеровском районе г. Сочи на участке от устья до железнодорожного моста» сроком действия до 2011 года, участку недр придан статус горного отвода.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Соглашения об условиях попутной добычи песчано-гравийной смеси по проекту «Аварийные противопадковые мероприятия по расчистке русла реки Мзымта в Адлеровском районе г. Сочи на участке от устья до железнодорожного моста», являющегося приложением к вышеуказанной лицензии (далее – лицензионное соглашение) владелец лицензии обязан применять современную технологию работ, экологически чистую переработку сырья, строго соблюдать требования безопасного ведения работ, установленные администрацией Краснодарского края, СКМУ Ростехнадзора, ФГУ «Азчеррыбвод», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Приказом департамента строительства Краснодарского края от 08.04.2009 № 114 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах действие вышеуказанной лицензии приостановлено.

Основанием для приостановления действия лицензии послужил факт отсутствия утвержденных нормативных потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке.

Полагая, что приказ департамента строительства Краснодарского края от 08.04.2009 № 114 является незаконным, необоснованным и нарушает его права и интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом абзаца 4 пункта 4 лицензионного соглашения, в связи с чем заинтересованным лицом правомерно вынесен приказ о приостановлении действия лицензии.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 лицензионного соглашения владелец лицензии обязан применять современную технологию работ, экологически чистую переработку сырья, строго соблюдать требования безопасного ведения работ, установленные администрацией Краснодарского края, СКМУ Ростехнадзора, ФГУ «Азчеррыбвод», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

СКМУ Ростехнадзора 14.12.2007 года выданы условия № 1408 (том 1, л.д. 41) выполнения ООО «Регион 23» установленных требований по охране недр и безопасному ведению работ при попутной добыче и переработке песчано-гравийной смеси по проекту «Аварийные противопадковые мероприятия по расчистке русла реки Мзымта в Адлеровском районе г. Сочи на участке от устья до железнодорожного моста».

В соответствии с пунктом 4 указанного документа одним из условий является комплексное использование минерального сырья и недопущение сверхнормативных потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке.

Таким образом, из изложенного следует, что одним из условий выполнения установленных требований по охране недр и безопасному ведению работ является недопущение сверхнормативных потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке.

Согласно оспариваемому приказу основанием для приостановления действия лицензии послужил факт отсутствия у заявителя утвержденных нормативных потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке.

Между тем, как следует из материалов дела, директором ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» утвержден рабочий проект «Аварийные противопадковые мероприятия по расчистке русла реки Мзымта в Адлеровском районе г. Сочи на участке от устья до железнодорожного моста».

По данному проекту Краснодарским филиалом ФГУ «Нацрыбкачество» дано заключение (том 1, л.д. 31), согласно которому проект разработан в соответствии с действующим законодательством в области охраны окружающей среды.

Материалы указанного проекта согласованы Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, что подтверждается письмом Управления Россельхознадзора (том 1, л.д. 36).

Кроме того, из письма от 25.10.2007 г. № 68-3064/07-01.09 (том 1, л.д. 38) следует, что департаментом по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края согласована заявка общества на оформление лицензии на право пользования недрами по рабочему проекту.

В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации).

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (кроме общераспространенных) утверждаются Федеральным агентством по недропользованию.

Нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным требованиям законодательства нормативы потерь полезных ископаемых утверждены заявителю в составе вышеназванной проектной документации на проведение аварийных противопадковых мероприятий по расчистке русла реки Мзымта в Адлеровском районе г. Сочи на участке от устья до железнодорожного моста.

Из материалов дела также следует, что Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю в отношении заявителя дважды проводилась проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Актами от 28.01.2009 г. № 08-070-010-ВН-1 (том 1, л.д. 43-46) и от 19.03.2009 г. № 082 ТН-1 (том 1, л.д. 49-54) зафиксировано отсутствие нарушений условий лицензионных соглашений к лицензии на право пользования недрами КРД