Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А32-67/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-67/2008-67/1

04 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2169/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Ю.И. Колесова, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещение 72793 вручено 14.04.08г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещение 72794 вручено 15.04.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008г. по делу № А32-67/2008-67/1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилор"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования г. Курганинск

о признании недействительным в части ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " ВИЛОР" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Курганинской район Краснодарского края (далее - Администрация) о признании недействительным п.1 постановления главы Администрации от 17.08.06г. № 1846 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Курганинск, Михайловское шоссе, 1, в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Вилор»» (далее – постановление № 1846) в части определения категории земельного участка как земли поселений, обязании главы Администрации внести изменения в указанный пункт, изменив категорию земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения.

Заявленные требования мотивированы тем, что категория земельного участка, предоставленного в аренду обществу,  неправомерна определена оспариваемым пунктом постановления № 1846 как земли поселений, поскольку черта Курганинского городского поселения в установленном законодательством порядке не определена, а участок расположен на землях бывшего сельскохозяйственного производителя - ЗАО «Дружба», использовался ранее и используется в настоящее время для сельскохозяйственного производства, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Оспариваемой нормой постановления № 1846 нарушаются экономические интересы общества, т.к. размер арендной платы за земли поселений превышает размер арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения.

Решением от 26.02.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что  постановление № 1846 не противоречит действующему законодательству и не нарушает по этой причине прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Этот вывод суда мотивирован тем, что глава Администрации, принимая   постановлением   №   1846   решение   о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:16:06 01 164:0068, в кадастровом плане которого указано на принадлежность участка к категории земель поселений, не вправе был указать иную, чем в названном документе, категорию земель. Названное постановление не является актом органа местного самоуправления об установлении категории земельного участка, принято по вопросу о распоряжении земельным участком, уже сформированным в установленном законом порядке, и поставленным на государственный кадастровый учет. В связи с этим, суд также не вправе обязывать Администрацию изменить в оспариваемом постановлении категорию передаваемых обществу в аренду земель, поскольку это будет противоречить данным государственного кадастра.

Суд первой инстанции также указал на нарушение обществом установленного ст. 198 АПК РФ трёхмесячного срока на подачу заявления об оспаривании постановления № 1846 и невыполнением обществом предложения суда подать мотивированное ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе общество повторяет доводы, изложенные в рассмотренном судом первой инстанции заявлении, а также ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о пропуске обществом срока на обжалование постановления, так как общество осознало смысл этого постановления в части категории переданных ему в аренду земель и его неправильность в этой части только после того, как Администрация обратилась к нему с иском о взыскании задолженности по арендной плате за этот земельный участок.

В жалобе общество также указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал письмо территориального отдела по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 08.02.2008 г. № 16/397 и не попытался выяснить, на основании каких документов спорному земельному участку была присвоена категория земель поселений.

Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.06г. главой Администрации на основании заявления общества, было принято постановление № 1846 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Курганинск, Михайловское шоссе, 1, в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Вилор»» (л.д. 8). В п.1 этого постановления было, в том числе указано, что обществу предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:16:06 01 164:0068 общей площадью 58587 кв.м., категория земель – земли поселений.

Не согласившись с указанной в п.1 этого постановления категорией земель данного общество 09.01.08г. обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованиями о признании данного постановления недействительным в части определения категории земельного участка как земли поселений и обязании главы Администрации внести изменения в указанный пункт, изменив категорию земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом выбран неверный способ защиты своих прав, которые он считает нарушенными.

В частности, согласно ст. 14 этого Федерального закона от 02.01.00г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – закон № 28-ФЗ) документом, предназначенным для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, является Единый государственный реестр земель, в котором содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе о категории земель.

В соответствии со ст.ст. 9, 11 закона № 28-ФЗ, на осуществление деятельности по ведению государственного земельного кадастра законом уполномочены федеральные органы исполнительной власти, а не органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 г. № 418 утверждено Положение о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, согласно которому указанное агентство осуществляет ведение государственного земельного кадастра и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Статьёй 22 закона № 28-ФЗ установлено, что выписки, содержащие находящиеся в государственном земельном кадастре сведения об определенном земельном участке, подготавливаются уполномоченными в области государственного кадастра органами в форме кадастрового плана такого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, категория переданного обществу в аренду спорного земельного участка была указана в постановлении от 17.08.06г. № 1846 в соответствии  данными государственного земельного кадастра, приведёнными в кадастровом плане земельного участка, изготовленном по состоянию на 23.06.06г., в котором было указано, что весь спорный земельный участок относится к категории земель поселений (л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что глава Администрации, принимая постановление № 1846 не имел права указать в нём иную категорию спорного земельного участка, чем ту, которая на дату принятия этого постановления значилась в государственном земельном кадастре и, соответственно, была указана в кадастровом плане этого земельного участка от 23.06.06г.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отклонил требования общества о признании постановления № 1846 недействительным в части указания в нём категории земельного участка и об обязании Администрации указать в постановлении категорию земельного участка отличную от той, которая значится в государственном земельном кадастре.

Постановление № 1846 не является актом органа местного самоуправления об установлении категории земельного участка, было принято по вопросу о распоряжении земельным участком, уже сформированным в установленном законом порядке, и поставленным на государственный кадастровый учет, категория которого уже была определена.

Данное постановление не могло и не может содержать в себе характеристики земельного участка, отличные от тех, которые на тот момент были занесены в государственный земельный кадастр уполномоченным федеральным органом.

При этом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований не означает лишения его права на судебную защиту прав и интересов, которые общество считает нарушенными.

Государственный земельный кадастр не носит правопорождающей, правоизменяющей функции. Согласно ст.ст. 1, 4 закона № 28-ФЗ государственный земельный кадастр – это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации, предназначенный для государственного и муниципального управления земельными ресурсами, государственного контроля за использованием и охраной земель, установления обоснованной платы за землю, иной, связанной с владением, пользованием и распоряжением земельными участками деятельностью.

В связи с этим, общество может рассмотреть возможность оспаривания в установленном действующим законодательством порядке актов, на основании которых в государственный земельный кадастр уполномоченным федеральным органом были внесены сведения о категории спорного земельного участка.

Так, согласно письму территориального отдела по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 08.02.2008 г. № 16/397, государственный кадастровый учёт спорного земельного участка был произведён на основании следующих документов: заявки о кадастровом учёте текущих изменений сведений о земельном участке с целью их уточнения № 16/05-02-1027 от 12.12.05г., описания земельного участка № 1107 от 12.12.05г., распоряжения главы Администрации № 520-р от 01.12.05г.. При этом, основанием для внесения сведений о земельном участке (, в том числе, о его категории), послужило указанное распоряжение № 520-р (л.д. 105).

Доводы общества о том, что суд первой инстанции неверно истолковал положения данного письма и не попытался выяснить, на основании каких документов спорному земельному участку была присвоена категория земель поселений, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные. Предмет спора был сформирован обществом. В заявлении общество оспаривало постановление главы Администрации № 1846 о предоставлении обществу земельного участка в аренду. Суд первой инстанции рассмотрел эти требования в полном объёме и исчерпывающим образом.

Действий главы Администрации по принятию распоряжения № 520-р, по  принятию постановления № 1204 от 31.12.98г. «Об утверждении городской черты города Курганинск», либо действий органа, уполномоченного в области государственного земельного кадастра, общество в заявлении в установленном нормами АПК РФ порядке не оспаривало. В связи с изложенным, суд первой инстанции не имел права выходить за предмет спора и проверять всю историю учёта спорного земельного участка.

Доводы общества о неправомерном выводе суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование постановления № 1846 судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие юридического значения.

Вне зависимости от своих выводов о пропуске обществом указанного срока, суд первой инстанции всё же обеспечил обществу право на судебную защиту, рассмотрев заявленные им требования по существу и отклонив их не в связи с пропуском установленного ст. 198 АПК РФ срока, а в связи с отсутствием для их удовлетворения законных оснований. Тем самым суд первой инстанции фактически восстановил пропущенный обществом срок на подачу заявления.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная обществом за подачу апелляционной жалобы, обществу из федерального бюджета не возвращается в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Иванова