Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-18835/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-18835/2007-С6-34

04 мая 2008 г.                                                                                   №  15АП-1421/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя:

1)      Безгинская А.А. – представитель по доверенности от 01.02.2008г. № 02

2)      Устинова В.В. – представитель по доверенности от 01.02.2008г. № 03

от заинтересованного лица:

1)      Хвостиков А.Д. – представитель по доверенности от 10.01.2008г. № 8

2)      Бежанова З.Г. – представитель по доверенности от 10.01.2008г. № 12

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 70693)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2008г. по делу № А53-18835/2007-С6-34

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елкинское»

к заинтересованному лицу МИ ФНС России № 13 по Ростовской области

при участии УФНС России по Ростовской области

о признании недействительным решения от 22.03.2007г. № 10 в части

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елкинское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2007г. № 10 в части отказа в возмещении НДС в сумме 532 993,59 руб. Делу присвоен № А53-18835/2007-С6-34.

Общество обратилось с заявлением к УФНС России по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 28.05.2007г. № 16.23-17/545 в части отказа в возмещении НДС в сумме 532 993, 59 руб. (данным решением оспариваемое решение налоговой инспекции изменено в части). Делу присвоен № А53-12566/2007-С5-37.

Определением суда от 24.10.2007г. указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен № А53-18835/2007-С6-34.

Общество отказалось от требований, заявленных к УФНС России по Ростовской области (т. 1, л.д. 66). Отказ судом принят.

Решением суда от 09 января 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требований, заявленных к УФНС России по Ростовской области, прекращено. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что взаимозачет не является товарообменной (бартерной) операцией, это лишь один из способов прекращения обязательств. Поэтому вычет НДС при взаимозачете производится по общим правилам, предусмотренным п.1 ст. 172 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09 января 2008г.  отменить,  принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суммы НДС по товарам, приобретенным по товарообменным операциям, принимаются к вычету у организаций только в части фактически уплаченной суммы налога.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представитель управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя управления, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 09.02.2007г. № 5, 06.03.2007г. в присутствии представителей общества рассмотрены материалы проверки и возражения общества, 22.03.2007г. вынесено решение  № 10.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в управление с жалобой. Решением от 28.05.2007г. № 16.23-17/545 решение налоговой инспекции частично изменено.

В части, оставшейся неизмененной решением управления (в части отказа в возмещении НДС в сумме 532 993,59 руб.), общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения НДС.

На основании п. 1 ст. 173 НК РФ НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со      ст. 166 Кодекса.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и   документов,   подтверждающих   фактическую   уплату   сумм   налога,   документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в том числе, признается прекращение обязательства зачетом.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов НК РФ не содержит.

При расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю в соответствии с НК РФ, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

При этом - исходя из природы НДС и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения - при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при заключении возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

В то же время, нормы п. 2 ст. 172 НК РФ касаются договоров мены (бартерных сделок).

Прекращение обязательства покупателя перед продавцом уплатить денежные средства за полученный товар зачетом встречного однородного требования, возникшего из другой сделки, нельзя квалифицировать как форму расчета за полученный по сделке товар в виде предоставления другого имущества (мена, бартер).

Исходя из позиции Министерства финансов РФ, изложенной в его письмах от 23.03.2007г. № 07-05-06/75 и от 07.03.2007г. № 03-07-15/31. при зачетах взаимных требований особенностей применения налоговых вычетов НК РФ не предусмотрено.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлениями ФАС СКО от 26.02.2006г. № Ф08-397/2006-172А, Постановлениями ФАС УО от 22.03.2007г. № Ф09-1868/07-С2, от 05.04.2006г. № Ф09-2289/06-22, от 05.04.2006г. № Ф09-2299/05-С2, Постановлениями ФАС ЦО от 28.04.2005г. № А68-АП-386/11-04, от 26.05.2005г. № А09-718/05-13, Постановлением ФАС ПО от 09.02.2006г. № А72-5466/05-7/442, Постановлением ФАС ЗСО от 03.07.2006г. № Ф04-3875/2006, Постановлениями ФАС ВСО от 18.05.2006г. № А33-29632/04-С3-Ф02-2145/05-С1, от 15.02.2006г. № А19-26832/04-40-41-Ф02-/06-С1.

Как видно из материалов дела, обществом 22.12.2005г. заключен договор №0006/001/сх с ООО «Калипсо» на поставку сельскохозяйственной продукции. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрена оплата продукции денежными средствами путем 100% предоплаты.

Во исполнение договора ООО «Калипсо» перечислило обществу авансовыми платежами денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

Общество с данных сумм исчислило и уплатило в бюджет авансовые налоговые платежи по НДС, что подтверждается налоговыми декларациями за 1,2 кварталы 2006г. и июль, август 2006г. и книгами продаж.

В связи с произведенной отгрузкой обществом были выставлены ООО «Калипсо» счета-фактуры. Ставка НДС по данной продукции, указанная в счетах-фактурах, составила 10%.

Из материалов дело следует, что оплата за поставленную обществом продукцию была произведена не в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Калипсо» заключило с обществом договоры: от 10.01.06г.                 № 0143/005 на поставку запчастей, от 10.01.06 № 0144/006 на поставку с/х техники, от 10.01.06 № 0145/007на поставку ГСМ. Ставка НДС по данной продукции составила 18 %.

По условиям этих договоров (п.4.2) оплата товара производится путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика - ООО «Калипсо» в срок до 29.12.2006г.

ООО «Калипсо» в соответствии с условиями договоров и дополнительных соглашений к ним поставило указанные в договорах товары.

Оплата по договорам от 10 января 2006 г. № 0143/005, № 0144/006, № 0145/007 произведена обществом платежными поручениями от 05.12.2006г. № 290, от 08 декабря 2006г.  № 298, от 05.12.2006 г. № 291 (т. 2, л.д. 69, 93, 164).

Поскольку и по договору от 22.12.2005г. №0006/001/сх, и по договорам от 10 января 2006 г. № 0143/005, № 0144/006, № 0145/007 часть денежных средств осталась неуплаченной, следствием чего явилось наличие у общества и у ООО «Калипсо» требований друг к другу по уплате денежных средств (неисполненные обязанности), которые являются однородными. Общество и ООО «Калипсо» пришли к мнению о возможности погасить взаимные требования друг к другу, составив в июле и августе 2006 года акты взаимозачета данных требований (дело № А53-18835/2007-С6-34 т. 1, л.д. 125, 128, 129, 132, 137, 140, 143).

Составление таких актов предусмотрено ст. 410 ГК РФ.

После составления указанных актов взаимозачета общество предъявило к вычету сумму НДС по счетам-фактурам, отразив оплаченные в порядке взаимозачетов счета фактуры в книге покупок и в соответствующей налоговой декларации, предъявив их к вычету.

При этом, поскольку ставка НДС по договорам различается (НДС по ставке 18%, заявленный к вычету по данным операциям, составляет 1 319 159,13 руб., а НДС, исчисленный к уплате в бюджет по ставке 10%), составляет 786 165,54 руб.), налоговая инспекция посчитала необходимым отказать в вычете обществу 532 993,59 руб. НДС (разница между ставками НДС).

Данный отказ инспекцией мотивирован ссылкой на пункт 2 статьи 172 НК РФ. Спора в отношении размера указанной суммы между сторонами не имеется. Никаких иных причин для отказа в вычете, иного несоблюдения условий, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, налоговая инспекция не указала.

Ошибочность позиции инспекции подтверждается также тем, что часть продукции по договорам оплачивалось обществом денежными средствами.

В материалах дела имеется справка о встречной проверке ООО «Калипсо» из которой следует, что данный контрагент не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы, налоговая отчетность предоставляется им в сроки, установленные законодательством; реализация ТМЦ обществу