Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А32-57034/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-57034/2009

05 августа 2010 г.                                                                               15АП-7626/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «АК «Витис»: представитель Фисюк С.Д. по доверенности от 25.12.2009 №01-01/100587,

от РО ФСФР в Прикубанском регионе: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрокомпания «Витис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года по делу № А32-57034/2009,

принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Агрокомпания «Витис»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агрокомпания «Витис» (далее – ОАО «АК «Витис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее – РО ФСФР в Прикубанском регионе) о признании незаконным и отмене постановления № 18-09-142/пн от 02 декабря 2009 года о привлечении ОАО «АК «Витис» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решением суда от 24 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения, выразившегося в неисполнение в установленный срок предписания административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АК «Витис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не имело возможности для соблюдения срока предоставления документов. Кроме того, заявитель полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия вредных последствий для охраняемых интересов.

В судебное заседание не явился представитель РО ФСФР в Прикубанском регионе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От РО ФСФР поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие органа.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие РО ФСФР в Прикубанском регионе.

Представитель ОАО «АК «Витис» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, в связи с проводимой на основании поручения руководителя РО ФСФР в Прикубанском регионе от 18.09.2009 № 18-09-133-03/пч проверкой по поступившей коллективной жалобе акционеров ОАО «АК «Витис» руководителем РО ФСФР в ПР обществу «АК «Витис» было выдано предписание № 18-09-мл-03/2834 от 23.09.2009 представить в срок до 01.10.2009 следующие документы (в копиях):

- учредительные документы общества с приложением всех изменений и дополнений за период с момента образования по настоящее время;

- всех протоколов проведенных общих собраний акционеров за период с 01.01.2006 по настоящее время, с приложением протоколов счетной комиссии;

- всех протоколов заседаний совета директором Общества, либо решения уполномоченного органа общества о созыве, подготовке и проведении общих собраний акционеров за период с 01.01.2006 по настоящее время;

- документов, подтверждающих уведомление акционеров о проведении общих собраний акционеров за период с 01.01.2006 по настоящее время с приложением справки, описывающей порядок уведомления акционеров (если уведомление осуществлялось в печати, то представить копии газетных полос в форме, позволяющей определить наименование, номер и дату выхода печатного издания; в случае если обществом проводилась письменная рассылка уведомлений, представить реестры почтовых отправлений с отметкой почтового отделения за тот же период времени, копии уведомлений акционеров в случае, если уведомление осуществлялось иным образом, представить соответствующие документы с приложением необходимых, по вашему мнению, пояснений);

- справка о начисленных и выплаченных дивидендах за период с 01.01.2006 по настоящее время.

Предписание было получено ОАО «АК «Витис» 02.10.2009 (л.д. 122 т. 1).

            В связи с поздним получением предписания (по истечении срока его исполнения) ОАО «АК «Витис» направило в РО ФСФР ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Письмом № 18-09-мл-03/2948 от 05.10.2009 РО ФСФР в ПР продлило срок исполнения предписания до 09.10.2009.

Во исполнение предписания письмом от 05.10.2009 ОАО «АК «Витис» направило в РО ФСФР учредительные документы на 72 листах. Относительно представления иных документов общество пояснило, что эти документы не были переданы бывшим собственником организации, в связи с чем бывшему собственнику – ООО «УК «РосХолдинг» направлен соответствующий запрос.

В связи с изложенным ОАО «АК «Витис» повторно ходатайствовало перед РО ФСФР в ПР о продлении срока исполнения предписания до 16.10.2009.

РО ФСФР в ПР письмом от 16.10.2009 отказало обществу в продлении срока исполнения предписания.

Таким образом, по состоянию на 09.10.2009 (срок исполнения предписания с учетом его продления) предписание было исполнено не в полном объеме, в связи с чем 12.10.2009 РО ФСФР был составлен акт о выявлении административного правонарушения.

По результатам рассмотрения акта начальником отдела контроля эмитентов и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР в ПР в отношении ОАО «АК «Витис» составлен протокол об административном правонарушении  № 18-09-299/пр-ап по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. В протоколе указано, что ОАО «АК «Витис» в нарушение требований п. 7 ст. 44 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в установленный срок - до 09.10.2009 не исполнило предписание о предоставлении документов РО ФСФР.

Протокол составлен с участием представителя ОАО «АК «Витис» Решетняк И.В., действовавшей на основании доверенности, с извещением законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем РО ФСФР в ПР вынесено постановление № 18-09-142/пн от 02.12.2009 о привлечении ОАО «АК «Витис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей. ОАО «АК «Витис» было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения определения от 20.11.09 представителю общества 20.11.2009 (л.д. 151 т. 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «АК «Витис» обжаловало его в арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ОАО «АК «Витис» в нарушение требований п. 7 ст. 44 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в установленный срок - до 09.10.2009 не исполнило предписание о предоставлении документов РО ФСФР в ПР.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «АК «Витис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «АК «Витис», будучи эмитентом эмиссионных ценных бумаг, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив материалы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и отсутствии оснований для привлечения ОАО «АК «Витис» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как правильно указано судом первой инстанции, административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок управления в системе правоотношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, а также создании и деятельности профессиональных