Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8953/2010 по делу n А53-4741/2010 По делу о признании незаконными решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ГТД и требования об уплате таможенных платежей, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью излишне взысканных таможенных платежей и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 15АП-8953/2010
Дело N А53-4741/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей В.А. Александрова, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: главного государственного таможенного инспектора Скворцовой Е.В. (доверенность от 27.05.10 г. N 02-32/9220, удостоверение N 184624 до 31.05.15 г.);
от ЮТУ: главного государственного таможенного инспектора Колесник ю.В. 9доверенность от 07.06.10 г. N 131-19/108170, сроком до 07.06.11 г., удостоверение N 186125 до 24.04.14 г.);
от общества: директора Боташева А.И., Шляшкина С.Ю. (доверенность от 09.03.10 г., сроком до 31.12.10 г.);
от ФТС: Омановской Е.А. (доверенность от 23.12.09 г., сроком до 31.12.10 г., удостоверение N 186087 до 11.02.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ростовской таможни, Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24 июня 2010 г. по делу N А53-4741/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пенмак Рус"
к заинтересованным лицам Ростовской таможне, Южному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе России
о признании незаконными решений,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Пенмак Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня), Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ), Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС) о признании незаконным решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313110/020709/0001255, выраженного в ДТС-2 от 12.11.2009 г.; о признании незаконным решения N 51-13/126 от 16.10.2009 г. в части указания в мотивировочной части решения (абзац 5-й на стр. 8): "Таким образом, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10313110/020709/0001255 не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами согласно статьям 12, 19 Закона"; о признании незаконным решения N 15-76/13 от 27.01.2010 г.; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 1681 от 12.11.2009 г.; о взыскании в пользу общества сумму в размере 441204 руб. 48 коп., в том числе 429450 руб. 42 коп. - излишне взысканных таможенных платежей и 11754 руб. 06 коп. - проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 24.06.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что все документы, как предоставленные в ходе таможенного оформления товаров, так и представленные декларантом таможенному органу дополнительно, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного обществом товара, определенной с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не содержат никаких противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона и подтверждают данные о стоимости товара, указанные в них.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня и ЮТУ подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобы мотивированы тем, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, недостаточно подтверждены документально.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
ЮТУ в отзыве на апелляционную жалобу таможни просит решение суда первой инстанции отменить.
ФТС отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни и ЮТУ в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ФТС поддержал позиции таможни и ЮТУ, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, ЮТУ, общества и ФТС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом на основании внешнеторгового контракта N 2 от 01.11.2007 г., дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2009 г. к контракту N 2 от 01.11.2007 г. и спецификации N 4 от 24.06.2009 г. к контракту от 01.11.2007 г., оформленных с фирмой "ХИМСАН АЛЮМИНИУМ ВЕ ПАНЖУР АКССЕСУАРЛАРЫ САН ТИДЖ. ЛТД. ШТИ" (Турция) был ввезен в Россию товар - фурнитура для производства оконных и дверных конструкций, который был оформлен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10313110/020709/0001255.
Поставка указанных товаров осуществлялась на условиях CIF - г. Ростов-на-Дону (Инкотермс-2000). Наименование, количество и цена каждой партии поставляемого товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Таможенному органу вместе с ГТД обществом были представлены все необходимые документы: внешнеторговый контракт от 01.11.2007 N 2 и дополнительное соглашение к нему от 01.06.2009 N 1, спецификация от 24.06.2009 N 4 к контракту с указанием артикулов, наименования, количества, цены и стоимости товаров, коммерческий инвойс от 24.06.2009 N 843964-843965, экспортная таможенная декларация страны вывоза с отметками таможенных органов Турецкой Республики, страховой полис, в котором указана страховая премия, транспортный договор (без номера, без даты) на перевозку контейнера RZDU047155-0 по маршруту порт Стамбул - Ростов-на-Дону на сумму 1350 долл. США, упаковочный лист с указанием артикулов, наименования и количества товара, сертификат о происхождения товара, прайс-лист производителя товаров.
Таможенный орган, рассмотрев представленные документы, не признал их достаточными для подтверждения исчисленной таможенной стоимости ввозимых товаров и направил в адрес общества запрос от 08.07.2009 г. N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в соответствии с которым заявителю необходимо было предоставить следующие документы: счет от 24.06.2009 N 843964-65, указанный в графе 10 сертификата страны происхождения; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки (по форме, приведенной в приложении 2 к приказу ГТК РФ от 05.12.03 N 1399); пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения декларанта по вопросу о том, имеется ли взаимозависимость между покупателем и продавцом товара в значении, установленном ст. 5 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"; документальное подтверждение, в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", близости стоимости цены товаров N 2 и N 3 к проверочным величинам, указанным в подпунктах 1, 2, 3 пункта 4 ст. 19 Закона"; бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предыдущим поставкам, ввезенным во исполнение контракта от 01.11.2007 N 2; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы о стоимости реализации товаров на внутреннем рынке РФ (договора о реализации товаров с третьими лицами, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения); платежные документы об оплате товаров по предыдущим поставкам в счет контракта N 2 от 01.11.2007; ведомость банковского контроля по исполнению контракта от 01.11.2007 N 2; документы и сведения о страховании товаров (договор, счет на оплату услуги по страхованию, платежные документы об оплате); пояснения по поводу расхождения сведений о стоимости товаров, содержащихся в инвойсе от 24.06.2009 N 843964-843965 и страховом полисе от 24.06.2009 N 0001-03679483; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (договор, счет на оплату услуги по доставке, платежные документы об оплате).
Таможенным органом был установлен срок предоставления документов до 15.08.2009.
В тот же день, 08.07.2009 г., в адрес общества таможней было направлено уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с целью выпуска товара, а также требование о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товара.
В установленный таможенным законодательством срок обществом были предоставлены дополнительные документы.
Выпуск товара общества таможней был произведен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей согласно КТС по ГТД N 10313110/020709/0001255, в связи с чем истцом были внесены денежные средства на депозит таможни в размере 432581 руб. 05 коп. по платежному поручению N 89 от 09.07.2009 г., что подтверждается таможенной распиской N 4980620.
19.08.09 г. таможня письмом за N 21-15/14060 уведомила общество о том, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/020709/0001255 таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами. Для определения таможенной стоимости методами 2 - 5 у таможенного органа также отсутствует документально подтвержденная информация, в связи с чем, таможенная стоимость товара по указанной ГТД таможенным органом определяется в рамках 6 (резервного) метода.
Общество обжаловало данное решение в ЮТУ, которое решением N 51-13/126 от 16.10.2009 г. признало решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313110/020709/0001255 неправомерным и отменило его, так как таможня выбрала основу для корректировки таможенной стоимости товаров N 2 и N 3 не в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 24 Закона "О таможенном тарифе". При этом в мотивировочной части данного решения ЮТУ указало, что таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10313110/020709/0001255, не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами (1-м методом).
12.11.2009 г. таможня на основании вышеуказанного решения ЮТУ направила обществу требование об уплате таможенных платежей за N 1681 от 12.11.2009 г., в соответствии с которым известила его о корректировке таможенной стоимости товара согласно КТС к ГТД N 10313110/020709/0001255 и уплате суммы в размере 429450 руб. 42 коп., в т.ч. ввозная пошлина - 203885,92 руб. и налог на добавленную стоимость - 225564,50 руб., а также пени в размере 20048,17 руб.
27.10.2009 г. общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств внесенных в качестве денежного залога по ГТД N 10313110/020709/0001255 в размере 432581 руб. 05 коп.
В связи с принятием решения таможни о корректировке таможенной стоимости 10313110/020709/0001255 на основании решения ЮТУ, обществу было возвращено только 3130 руб. 63 коп. по платежному поручению N 131 от 25.11.2009 г.
Общество 27.11.2009 г. обратилось с новой жалобой в ЮТУ о несогласии с решением Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313110/020709/0001255, которую ЮТУ направило в ФТС РФ.
ФТС решением N 15-76/13 от 27.01.2010 г. отказало обществу в удовлетворении жалобы от 27.11.2009 г., и признало правомерным решение таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ГТД N 10313110/020709/0001255, направленное в адрес декларанта письмом от 17.11.2009 г., а также решение ЮТУ от 16.10.2009 г. N 51-13/126.
Выводы таможенных органах в указанных решениях мотивированы тем, что представленные декларантом в Ростовскую таможню документы не содержат документально подтвержденной информации, в связи с чем, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10313110/020709/0001255 не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами согласно ст. 12, 19 Закона "О таможенном тарифе".
Не согласившись с указанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия таможни, ЮТУ и ФТС обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Первоосновой для
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8930/2010 по делу n А32-11393/2010 По делу о взыскании долга по арендной плате и пени по договору аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также