Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А53-8200/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-8200/2010

05 августа 2010 г.                                                                               15АП-7493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ЛВЗ «Ламос»: Карповская О.В. по доверенности от 01.06.2010 № 4,

от ТУ Росфиннадзора: Маргарян Г.Б. по доверенности от 01.07.2010 №58-10-01-13/2427,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ламос»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2010 года по делу № А53-8200/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ламос»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ламос» (далее – ООО «ЛВЗ «Ламос») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановлений № 60-10/182 от 20.04.2010, № 60-10/187 от 20.04.2010, № 60-10/210 от 20.04.2010, № 60-10/211 от 20.04.2010, № 60-10/212 от 20.04.2010, № 60-10/213 от 20.04.2010 о привлечении ООО «ЛВЗ «Ламос» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 10 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом административных правонарушений, выразившихся в нарушении срока представления в уполномоченный банк справок с ГТД, подтверждающими совершение валютных операций.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛВЗ «Ламос» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в совершенных правонарушениях отсутствует вина общества, поскольку нарушения являлись следствием длительной болезни бухгалтера общества. Кроме того, правонарушения являются малозначительными. Также судом не были проверены полномочия Кушнарева Е.В. на участие при рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Представитель ООО «ЛВЗ «Ламос» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ТУ Росфиннадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛВЗ «Ламос» (покупатель) и китайской компанией «SHANGYU HAINHONG PACKING CO. LTD» (продавец) был заключен контракта №SH-01 19.03.2009 на поставку товара. В связи с заключением внешнеэкономического контракта обществом в Ростовском отделении №5221 ОАО «СБ РФ» был оформлен паспорт сделки № 09040008/1481/1898/2/0 от 06.04.2009.

В рамках указанного контракта в адрес ООО «ЛВЗ «Ламос» были осуществлены следующие поставки:

- по ГТД № 10313060/261109/П008519, отметка на ГТД «выпуск разрешен» датирована 03.12.2009. Справка о подтверждающих документах по ГТД №  10313060/261109/П008519 оформлена в уполномоченном банке 29.03.2010;

- по ГТД № 10313060/240709/П005475, отметка на ГТД «выпуск разрешен» датирована 04.08.2009. Справка о подтверждающих документах по ГТД №  10313060/240709/П005475 оформлена в уполномоченном банке 29.03.2010;

- по ГТД № 10313060/110909/П006677, отметка на ГТД «выпуск разрешен» датирована 22.09.2009. Справка о подтверждающих документах по ГТД №  10313060/110909/П006677 оформлена в уполномоченном банке 29.03.2010;

- по ГТД № 10313060/180909/П006840, отметка на ГТД «выпуск разрешен» датирована 28.09.2009. Справка о подтверждающих документах по ГТД №  10313060/180909/П006840 оформлена в уполномоченном банке 29.03.2010;

- по ГТД № 10313060/291009/П007857, отметка на ГТД «выпуск разрешен» датирована 06.11.2009. Справка о подтверждающих документах по ГТД №  10313060/291009/П007857 оформлена в уполномоченном банке 29.03.2010;

- по ГТД № 10313060/291009/П007860, отметка на ГТД «выпуск разрешен» датирована 09.11.2009. Справка о подтверждающих документах по ГТД №  10313060/291009/П007860 оформлена в уполномоченном банке 29.03.2010.

По итогам проверки, осуществленной Ростовской таможней, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции в отношении ООО «ЛВЗ «Ламос» составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10313000-442/2010, 10313000-443/2010, 10313000-444/2010, 10313000-445/2010, 10313000-446/2010, 10313000-447/2010 от 30.03.2010 по признакам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. В протоколах указано на нарушение обществом установленного Положением №258-П от 01.06.2004 срока представления в  уполномоченный банк справки с подтверждающими документами, поскольку справки должны были быть представлены соответственно по ГТД № 10313060/261109/П008519 – 18.12.2009, ГТД № 10313060/240709/П005475 – 19.08.2009;  ГТД № 10313060/110909/П006677 – 07.10.2009; ГТД № 10313060/180909/П006840 – 13.10.2009; ГТД № 10313060/291009/П007857 – 21.11.2009; ГТД № 10313060/291009/П007860 – 24.11.2009, фактически справка представлена 29.03.2010.

Протоколы составлены с участием законного представителя общества директора Маронова Ю.М., подписавшего протоколы без замечаний.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области вынесены постановления №№ 60-10/182, 60-10/187, 60-10/210, 60-10/211, 60-10/212, 60-10/213 от 20.04.2010 от 20.04.2010 о привлечении ООО «ЛВЗ «Ламос» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению. Постановления вынесены с участием представителя общества – директора ООО «ЛВЗ «Ламос» Кушнарева Е.В., действовавшего на основании протокола №5 общего собрания учредителей ООО «ЛВЗ «Ламос» от 02.04.2010, приказа №5 от 05.04.2010 (л.д. 113-114, 189-196 т. 1). 

Считая незаконными постановления ТУ Росфиннадзора о привлечении к административной ответственности, ООО «ЛВЗ «Ламос» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об их оспаривании.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно части 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 №258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением №258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения №258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению №258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения  №258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, в том числе протоколов об административных правонарушениях, справка с подтверждающими документами, которые с учетом даты оформления ГТД и выпуска товара должны были быть представлены в банк не позднее соответственно ГТД № 10313060/261109/П008519 – 18.12.2009, ГТД № 10313060/240709/П005475 – 19.08.2009;  ГТД № 10313060/110909/П006677 – 07.10.2009; ГТД № 10313060/180909/П006840 – 13.10.2009; ГТД № 10313060/291009/П007857 – 21.11.2009; ГТД № 10313060/291009/П007860 – 24.11.2009, фактически представлены в банк 29.03.2010, т.е. с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения №258-П от 01.06.2004.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЛВЗ «Ламос» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «ЛВЗ «Ламос», будучи резидентом РФ, как лицо, исполняющее внешнеэкономический контракт, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных сроков представления в банк справки с подтверждающими поступление валюты документами, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Судом отклоняются  доводы заявителя о том, что в совершенных правонарушениях отсутствует вина общества, поскольку нарушения являлись следствием длительной болезни бухгалтера общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями