Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8930/2010 по делу n А32-11393/2010 По делу о взыскании долга по арендной плате и пени по договору аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 15АП-8930/2010
Дело N А32-11393/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Ильиной М.В., Глазуновой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания Нарышкиной Н.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Кривокотченко Игоря Петровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 июня 2010 г. по делу N А32-11393/20100 (судья Березовская С.В.)
по иску открытого акционерного общества "Специализированная Передвижная Механизированная колонна 5"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Кривокотченко Игорю Петровичу
о взыскании долга по арендной плате и пени
установил:
Открытое акционерное общество "Специализированная Передвижная Механизированная колонна 5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кривокотченко Игорю Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 121 594 руб., в том числе 110 000 руб. долга по арендной плате и 11 594 руб. пени по договору аренды N 2 от 01.05.2009. Иск обоснован заключением между спорящими сторонами договора аренды, выполнением арендодателем обязанности по передаче имущества в аренду и отсутствием платежей за пользование арендованным имуществом.
Решением от 21 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены полностью в части долга по арендной плате, в удовлетворении части требований о взыскании неустойки отказано. Суд мотивировал решение указанием на обоснованность исковых требований, отсутствием доказательств уплаты арендной платы по договору, исполненному со стороны арендодателя.
В удовлетворении части требований о взыскании пени, начисленной за пределами срока действия договора аренды, суд отказал.
В апелляционной жалобе предприниматель просит изменить решение суда в части взыскания пени и расходов по государственной пошлине. Жалоба основана на следующих доводах: истец не приложил к исковому заявлению те документы, которые он представил суду при подаче иска; суд не учел, что невозможность своевременной выплаты арендной платы обусловлена действиями самого же истца, препятствующего предпринимателю вывезти имущество из арендованного помещения.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на бездоказательность доводов заявителя жалобы, а также на то, что действия истца, на которые ссылается ответчик и как сам он указывает, начались после истечения срока действия договора, т.е. уже после 5-ти месячной задержки уплаты арендных платежей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, возражений по проверке только части судебного акта, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, не высказали.
Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части в пределах апелляционной жалобы, а именно в части взыскания с предпринимателя в пользу общества денежной суммы виде в размере 9284 руб. неустойки (пени) и 4554 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ними 01 мая 2009 г. заключен договор N 2 аренды нежилого помещения, по условиям которого предприниматель принял в арендное пользование нежилое помещение: литер В помещение N 2 площадью 212,3 кв. м, открытая площадка 350 кв. м, расположенное по адресу: 353217, Краснодарский край, Динской район, п. Южный, ул. Северная, 6 для использования в качестве цеха сроком действия с 01 мая 2009 г. по 31 марта 2010 г. (л.д. 12 - 18).
Дополнительным соглашением от 01 мая 2009 г. к вышеуказанному договору аренды сторонами уточнены предмет и размер постоянной части арендной платы, которая составила 22 000 руб. (л.д. 19).
Нежилое помещение передано по акту.
Наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела: договором аренды, актом передачи и непредставлением ответчиком доказательств уплаты арендных платежей за период с ноября 2009 г. по март 2010 г. включительно.
Размер задолженности предпринимателем подтвержден в том числе гарантийными письмами (л.д. 20 - 21); предприниматель обязался погасить задолженность в размере 46000 до 01.04.2010 и 66000 - до 15.04.2010.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции предприниматель не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме.
Судебный акт в части взыскания основного долга (задолженности по арендной плате) предпринимателем не обжалуется.
Предприниматель не согласен с судебным актом в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
Между тем нарушение предпринимателем условий договора по своевременной уплате арендной платы материалами дела подтверждается, что составляет предусмотренное законом основание для взыскания меры ответственности, предусмотренной договором.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения арендатором своей обязанности по своевременному внесению арендной платы, превышение неустойки размера ставки рефинансирования в данном случае к несоразмерности не приводит, размер неустойки является обычным для хозяйственных договоров между субъектами предпринимательской деятельности. Снижение неустойки в данном случае лишает правового смысла согласование в договоре положений о мере ответственности, подрывает обеспечительную функцию неустойки, которая предполагает создание условий, при которых уклонение от своевременного исполнения обязательства экономически невыгодно для должника.
Документально подтвержденных доказательств для применения предписаний ст. 404 названного Кодекса ответчиком в материалы дела не представлено.
Расходы по государственной пошлине распределены судом правильно, в соответствии с предписаниями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 г. по делу N А32-11393/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кривокотченко Игорю Петровичу 350 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, выдать справку на возврат госпошлины в указанной части.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8898/2010 по делу n А53-8059/2010 По делу о признании незаконными решений таможенного органа по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ, требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также