Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А32-38732/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-38732/2009

06 августа 2010 г.                                                                                  15АП-5964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

индивидуального предпринимателя Добаевой Т.П.;

от ОАО «Краснодарводстрой»: представитель по доверенности Грабо Е.А., доверенность от 01.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добаевой Т.П.

на определение арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 г. по делу № А32-38732/2009-72/685Б-270УТ

по заявлению индивидуального предпринимателя Добаевой Т.П.

к открытому акционерному обществу «Краснодарводстрой»

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Краснодарводстрой» (далее – должник) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края индивидуальный предприниматель Добаева Т.П. (далее – предприниматель) с заявлением об установлении требований кредитора и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 715 963 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорная задолженность возникла вследствие неисполнения должником договоров на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица, заинтересованного участвовать в реализации инвестиционного проекта по жилой застройке земельного участка по строительству 7-ми этажного жилого дома и 16-ти этажного жилого дома.

Определением суда от 26.04.2010 г. отказано индивидуальному предпринимателю Добаевой Т.П. в признании ее кредитом ОАО «Краснодарводстрой» и включении ее требований в реестр требований кредиторов.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что заявитель не представил актов приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих выполнение заявителем условий по поиску и подбору Застройщика и Инвестора, в связи с чем, суд посчитал, что заявитель не доказал исполнение им обязательств по договорам, поэтому у должника отсутствует обязанность по оплате вознаграждения заявителю. Подписанию договоров на оказание услуг предшествовало согласование между Заказчиком и потенциальными Застройщиками и Инвесторами условий по реализации инвестиционного проекта по жилой застройке земельного участка.

Индивидуальный предприниматель Добаева Т.П. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила определение суда от 21.04.2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указала, что в материалах дела имеются все доказательств, подтверждающие оказание должнику услуг. При этом, возникновением обязательств по выплате предпринимателю вознаграждения по договорам является не акт сдачи-приемки услуг, а факт прекращения договорных отношений между Инвестором и Заказчиком. Предпринимателем выполненны основные условия заключенных договоров: переоформлен договор аренды (перенаем) с Заказчика на Застройщика земельного участка, подписан договор генерального подряда на строительство 7-ми этажного жилого дома на земельном участке, подписан договор генерального подряда 16-ти этажного жилого дома на земельном участке, осуществлено финансирование Инвестором Заказчика по договору генерального подряда строительства 16-ти этажного жилого дома на земельном участке. Перечисленные факты подтверждаются актом документальной проверки от 07.12.2009 г., проведенной по решению ОБЭП УВД по Карасунскому округу, г. Краснодар ООО «Аудит-Финанс».

Согласно дополнению к апелляционной жалобе от 03.08.2010 г. предприниматель просит определение суда от 26.04.2010 г. отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов ОАО «Краснодарводстрой», ссылаясь кроме ранее заявленных доводов, на то, что факт предварительной договоренности между ОАО «Краснодарводстрой» и ЗАО «Ренова-СтройГруп» не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ОАО «Краснодарводстрой» Рыжов В.В. просит оставить определение суда от 26.04.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 26.04.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Добаева Т.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Краснодарводстрой» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между Добаевой Т.П. (далее - Исполнитель) и ОАО «Краснодарводстрой» (далее - Заказчик) были подписаны договоры на оказание услуг:

- № 1 от 01.09.2007 г. на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица («Застройщика»), заинтересованного участвовать в реализации инвестиционного проекта по жилой застройке территории - земельного участка общей площадью 19848 кв.м. в Центральном административном округе г. Краснодара, расположенном на пересечении ул. Ким и П.Осипенко двумя – 7-ми этажным и 16-ти этажным монолитно-каркасными жилыми домами, а также в любом ином полном или частичном его использовании на условиях, приемлемых для заказчика № 1 от 01.09.2007 г. на реализацию проекта;

- № 2 от 01.10.2007 г. на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица («Инвестора»), заинтересованного участвовать в инвестировании и в реализации инвестиционного проекта по строительству 7-ми этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 19848 кв.м., расположенном в Центральном административном округе г. Краснодара на пересечении ул. Ким и П.Осипенко;

- № 3 от 10.10.2007 г. на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица («Инвестора»), заинтересованного участвовать в инвестировании и в строительстве 16-ти этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 19848 кв.м., расположенном в Центральном административном округе г. Краснодара на пересечении ул. Ким и П.Осипенко.

Пунктами 2.1. указанных договоров Исполнитель обязался, в том числе:  совместно с Заказчиком разработать рекламный пакет инвестиционного проекта; подыскать организацию и физическое лицо, заинтересованных в инвестициях в объект Заказчика и отвечающих требованиям, предъявляемым Заказчиком к Инвестору; от имени и по поручению Заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными застройщиками и инвесторами; организовать встречи предполагаемых застройщиков и инвесторов с Закачиком; совместно с Заказчиком подготовить документы, необходимые для заключения необходимых контрактов; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными застройщиками и инвесторами; участвовать в разработке инвестиционного проекта.

Согласно пунктам 2.11, 2.12 указанных договоров помимо подписания соответствующих договоров и финансирования строительства обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Пунктами 1.2, 2.4, 3.4 указанных договоров должник обязался оплатить услуги заявителя в порядке в сроки и в размере, установленные договорами. Согласно п.3.3 указанных договоров по завершению оказания услуг стороны составляют акт сдачи-приемки услуг.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, заявитель в обоснование выполнения условий договоров представил:

- договоры на оказание услуг № 1 от 01.09.2007 г., № 2 от 01.10.2007 г., № 3 от 10.10.2007 г.;

- дополнительные соглашения к ним от 01.06.2009 г., согласно которым осуществление платежей исполнителю производится с момента финансирования Инвестором строительства 16-ти этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 19848 кв.м., расположенном в Центральном административном округе г. Краснодара на пересечении ул. Ким и П.Осипенко и начинается с 19.06.2009 г. по мере перечисления денежных средств Инвестором на расчетный счет Заказчика и производится до полной выплаты, данными соглашениями, кроме того, оговаривается размер вознаграждения;

- акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Краснодарводстрой» на предмет взаимоотношений с Добаевой Т.П., проведенной по решению ОБЭП УВД по Карасунскому округу г. Краснодара ООО «Аудит-Финанс» 07.12.2009 г. (лицензия №007008 от 17.02.2005 г.), а так же документы, которые исследовались в ходе указанной проверки, в том числе:

- соглашение от 26.11.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4300009149 от 03.12.2002 г. между ОАО «Краснодарводстрой» и ООО «Ларго»;

- акт приема передачи от 22.12.2007 г., согласно которого ОАО «Краснодарводстрой» передало, а ООО «Ларго» приняло указанный земельный участок;

- договор генерального подряда на строительство 7-ми этажного жилого дома от 15.11.2007 г., подписанный ЗАО «Ларго» и ОАО «Краснодарводстрой»;

- акт приемки законченного строительства объекта от 25.02.2009 г.

- договор генерального подряда на выполнение строительных работ от 27.10.2008 г. № 16-ГП, подписанный ЗАО «Ренова-СтройГруп» и ОАО «Краснодарводстрой».

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что иных доказательств в обоснование заявленных требований заявителем не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из акта документальной проверки от 07.12.2009 следует, что у ОАО «Краснодарводстрой» возникло обязательство по выплате вознаграждения Добаевой Т.П. в сумме 11 150 000 рублей, из них по договору № 1 от 01.09.2007 г. – 3 500 000 рублей, № 2 от 01.10.2007 г. – 3 800 000 рублей, № 3 от 10.10.2007 г. – 3 850 000 рублей.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а так же односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом выше изложенного следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил актов приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих выполнение заявителем условий по поиску и подбору застройщика и инвестора, а также доказательств исполнения им обязанностей, предусмотренных п. 2.1 договоров, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал исполнение им обязательств по договорам, поэтому у должника отсутствует обязанность по оплате вознаграждения заявителю.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что должник представил в материалы дела протокол совещания с участием ОАО «Краснодарводстрой» и ЗАО «Ренова-СтройГруп» от 15.08.2007 г, согласно которому должник и ЗАО «Ренова-СтройГруп» согласовали условия по приобретению прав заказчика-застройщика по проекту застройки земельного участка общей площадью 19848 кв.м., расположенном в Центральном административном округе г. Краснодара на пересечении ул. Ким и П.Осипенко для жилищного строительства 16-ти трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой и 7-ми этажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, а также соглашение от 26.11.2007 г. о передаче прав и о обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка № 4300009149 от 03.12.2002 г. от ОАО «Краснодарводстрой» ООО «Лагро», подписанное со стороны ООО «Ларго» директором филиала в г. Краснодаре управляющей компании ЗАО «Ренова-СтройГруп». Указанное свидетельствует о том, что подписанию договоров на оказание услуг предшествовало согласование между Заказчиком и потенциальными Застройщиками и Инвесторами условий по реализации инвестиционного проекта по жилой застройке земельного участка общей площадью 19848 кв.м., расположенном в Центральном