Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А53-6142/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-6142/2010

06 августа 2010 г. 15АП-6335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: до перерыва –не явился, после перерыва –представитель Подкопаева А.В. по доверенности от 12.04.2010 г.,

от заинтересованного лица: до перерыва главный специалист правового обеспечения государственного контроля отдела правовой и кадровой работы Асташева А.А. по доверенности от 11.01.2010 г. №01/16, после перерыва заведующий сектором правового обеспечения государственного контроля отдела правовой и кадровой работы Григорчук А.Г. по доверенности от 11.01.2010г. №01/14,

от третьего лица:  до перерыва - представитель Бермант Ю.В. по доверенности от 14.05.2010 г., после перерыва –не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  14.05.2010 г. по делу № А53-6142/2010 

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью  "Кондитер"

к заинтересованному лицу Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Кондитер"

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, 

принятое в составе судьи Липатовой В.И., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов по делу об административном правонарушении от 16.03.2010г. №176.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кондитер».

Решением суда от 14.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. 

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Кондитер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество осуществляет свою деятельность на основании договора подряда №/04 от 01.04.2007 г., заключенного с ОАО «Кондитер», которое является собственником здания кондитерской фабрики и оборудования, на котором производится продукция.  В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, что вредного воздействия на окружающую среду ООО «Кондитер» не оказывает (так как собственник оборудования –ОАО «Кондитер», оно же контролирует производственный процесс, а в рецептуре приготовления кондитерской продукции не допускается использование вредных для здоровья человека компонентов), в связи с чем состав правонарушения в деянии ООО «Кондитер» отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по охране окружающей природной среды просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в деянии ООО «Кондитер» имеется, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в том числе, таковыми являются дымовые и вентиляционные трубы, вентиляционные шахты, вытяжки от оборудования карамельного цеха, машины для охлаждения уваренной массы и т.п).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

ОАО «Кондитер» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 3.08.2010 г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 26.01.2010г. №80-ГК в период с 24.02.2010г. по 26.02.2010г. Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области проведена плановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью  "Кондитер" по вопросу соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе  проверки установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, включающая в себя выбросы от веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, размещение отходов за 1,2,3,4, квартал 2009 года в установленные законодательством сроки ООО «Кондитер» не внесена, что является нарушением требований пунктов 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

По результатам проверки, зафиксированным актом от 24.02.2010г.  №71/08, в отношении ООО «Кондитер» составлен протокол от 26.02.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ. 

Постановлением Комитета  по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 16.03.2010г. ООО «Кондитер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке. 

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что производственная деятельность ООО «Кондитер» связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ (вентиляционные трубы от оборудования производственной линии, крышные вытяжки от оборудования конфетного цеха от источников выделения загрязняющих веществ: машины для охлаждения, охлаждающие столы, баки для хранения сиропов, кислот и эссенций, котлы для варки карамельной массы).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», сохраняющим силу в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002г. №284-О в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов (пункт 1 Порядка). Названным постановлением установлены также базовые нормативы исчисления соответствующей платы для различных категорий загрязняющих веществ. 

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №401 «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» на указанную службу возложены функции по осуществлению нормативного правового регулирования по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом  Ростехнадзора от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрированным в Минюсте РФ 17.07.2006г. № 8077) установлен  срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Материалами дела подтверждается,   что положения приведенных выше нормативных актов ООО «Кондитер» надлежащим образом не исполнены, плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1, 2, 3, 4 квартал 2009 г. в установленные  Приказом Ростехнадзора №557 сроки предприятием не внесена, что не отрицается обществом. При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности совершения ООО «Кондитер» вменяемого ему правонарушения признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что производителем продукции и собственником здания кондитерской фабрики, а также всего оборудования является ОАО «Кондитер», следовательно, ООО «Кондитер» не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку эксплуатирует указанное оборудование в соответствии с договором подряда. 

Между тем, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.41 КоАП РФ являются лица, в результате деятельности которых осуществляются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Вредное воздействие на окружающую среду осуществляется в результате деятельности ООО «Кондитер», следовательно именно оно является субъектом, которое обязано своевременно вносить плату за соответствующее воздействие, а обстоятельства, связанные с наличием у общества прав на используемое им в ходе своей деятельности оборудование, правового значения для квалификации деяния общества не имеют.

Доводы общества о том, что в ходе его деятельности вредного воздействия на окружающую природную среду не осуществляется, являются необоснованными. Письмо Воронежской государственной технологической академии, представленное обществом в апелляционный суд, не может быть принято судом во внимание, поскольку  обществом не представлен запрос, на основании которого Академия дала ответ от 31.05.2010 г., а также не представлены сведения о том, на основании чего Академией установлено, какое именно сырье используется ОАО «Кондитер» в производстве. Кроме того, данное письмо содержит сведения о том, что при производстве ОАО «Кондитер» не используется сырье, содержащее вредные для здоровья человека вещества, но в нем отсутствуют данные об отсутствии вредного воздействия на окружающую природную среду в процессе деятельности ООО «Кондитер» (что не одно и то же).  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.41 Кодекса, является правильным.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.   

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2010 г. оставить без изменения. 

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  С.И. Золотухина

Судьи Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко