Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8953/2010 по делу n А53-4741/2010 По делу о признании незаконными решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ГТД и требования об уплате таможенных платежей, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью излишне взысканных таможенных платежей и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу пункта 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Указанные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Статьей 12 Закона "О таможенном тарифе" установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 63 ТК РФ - таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.
Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.
Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.11.2006 г. N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации" (п. 4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при ввозе его на территорию РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года N 536. Согласно указанному приказу документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 01.11.2007 N 2 и дополнительное соглашение к нему от 01.06.2009 N 1, спецификация от 24.06.2009 N 4 к контракту с указанием артикулов, наименования, количества, цены и стоимости товаров, коммерческий инвойс от 24.06.2009 N 843964-843965, экспортная таможенная декларация страны вывоза с отметками таможенных органов Турецкой Республики, страховой полис, в котором указана страховая премия, транспортный договор (без номера, без даты) на перевозку контейнера RZDU047155-0 по маршруту порт Стамбул - Ростов-на-Дону на сумму 1350 долл. США, упаковочный лист с указанием артикулов, наименования и количества товара, сертификат о происхождения товара, прайс-лист производителя товаров.
Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Как указано выше, обществом была осуществлена поставка груза по ГТД N 10313110/020709/0001255 на условиях поставки CIF - г. Ростов-на-Дону.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 условия "Cost, Insurance and Freight"/"Стоимость, страхование и фрахт" означают, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Продавец обязан оплатить, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.
Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Следовательно, продавец заключает договор страхования и выплачивает страховую премию. Покупатель должен принять к сведению, что согласно условиям CIF от продавца требуется лишь обеспечение страхования на условиях минимального покрытия. Согласно термину CIF на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. У покупателя в соответствии с условиями CIF отсутствуют обязанности по договору перевозки и договору страхования.
В обоснование своей позиции по спору таможня указала, что на запрос таможенного органа счет от 24.06.2009 г. N 843964-65, указанный в 10 графе сертификата страны происхождения, декларантом не предоставлен.
Вместе с тем, обществом предоставлено письмо продавца от 05.08.2009 г. о том, что в форме А N 0048756 (сертификат происхождения) в графе 10 номер инвойса 843964-843965 был указан в сокращенном виде - 843964-65, данное сокращение не является ошибкой.
Таможней также указано, что согласно международным правилам интерпретации терминов условий поставок ИНКОТЕРМС-2000 при условиях поставки CIF страхование должно покрывать как минимум предусмотренную в договоре купли-продажи цену поставляемого товара плюс 10%. В соответствии с предоставленным декларантом страховым полисом страховая сумма составляет 29464,55$, согласно инвойсу от 24.06.2009 г. N 843964-843965 общая стоимость товара составляет 30849,55$.
Между тем обществом в таможенный орган было представлено письмо - пояснение поставщика от 05.08.2009 г. о сумме застрахованного товара, а также полисы страхования, которые подтверждают расходы на страхование. Как указано выше, согласно международным правилам интерпретации терминов условий поставок ИНКОТЕРМС-2000 при условиях поставки CIF именно продавец заключает договор страхования и выплачивает страховую премию. Следовательно, декларант не обязан контролировать страховые суммы, уплаченные продавцом.
Как видно из материалов дела, таможенным органом дополнительно истребовались у общества: прайс-лист фирмы-изготовителя товаров, экспортная декларация страны отправления, пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках.
Таможня указала в подтверждение своих доводов, что в прайс-листе производителя, представленном обществом, указаны только те товары на артикульном уровне, которые задекларированы в ГТД N 10313110/020709/0001255, причем в том же порядке, что и в спецификации от 24.06.2009 N 4, и в коммерческом инвойсе от 24.06.09 N 843964-843965, и в упаковочном листе и сделала вывод о том, что данный факт может свидетельствовать о том, что предоставленный к таможенному оформлению прайс-лист производителя не является публичной офертой. Кроме того, в прайс-листе отсутствует единица измерения товара.
Судом первой инстанции данная ссылка таможни обоснованно отклонена в связи со следующим.
В соответствии с Письмом ФТС России от 30 марта 2005 г. N 01-06/9713 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости" требование Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии. При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору. Прайс-лист же не относится конкретно к оформляемой внешнеэкономической сделке, поэтому к нему неприменимы такие требования.
Кроме того, экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Банковские документы по оплате предыдущих поставок товара также не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем, обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел. Те же обстоятельства касаются документов о физических характеристиках товара, влияющих на ценообразование.
Довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование также правильно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего обоснования правомерности произведенной корректировки, потому, что общество не может располагать запрашиваемой информацией.
Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми общество не располагает.
В данном случае позиция, занятая таможней не соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.05 г. N 13643/04 о необходимости предоставления документов, которые декларант может иметь в силу законодательства, договора или обычаев делового оборота.
Таможней указано также, что в качестве документа, подтверждающего величину транспортных расходов, выделенную из стоимости сделки в спецификации и инвойсах, обществом представлен транспортный договор на перевозку по маршруту порт Стамбул - Ростов-на-Дону на сумму 1 350 $. Дополнительно декларантом представлены счета, выставленные перевозчиком продавцу на оплату расходов по внутренней доставке на сумму 306,60 турецких лир и на оплату расходов до г. Ростова-на-Дону на сумму 1335, 40 $. В подтверждение оплаты представлен банковский документ об оплате компанией "Himsan Aluminyum Ve Pancur Aksesuarlari San. Tic. Ltd. Sti." фирме - перевозчику в размере 2 045,83 турецких лир. Ссылка на счет в данном документе отсутствует, указанная сумма не идентифицируется с суммами по счетам по доставке. При таких обстоятельствах таможня указала, что установить факт включения в таможенную стоимость величины понесенных расходов по доставке до порта Стамбул из представленных документов не представляется возможным.
Между тем в соответствии с условиями договора поставка товара на условиях CIF предусматривает отсутствие у общества документов, подтверждающих транспортные расходы продавца (который, исходя из условий поставки, несет соответствующие расходы) по доставке товара. Таким образом, общество могло и не располагать экспортной декларацией и иными документами подтверждающими величину понесенных расходов, истребуемых таможней.
При этом условия поставки CIF предполагают отнесение на продавца транспортных
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8930/2010 по делу n А32-11393/2010 По делу о взыскании долга по арендной плате и пени по договору аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также