Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А32-28733/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28733/2009

06 августа 2010 г.                                                                                  15АП-6884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Русбункер»: представитель по доверенности Черкасова Л.А., доверенность от 02.08.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русбункер»

на решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 по делу № А32-28733/2009-1/380

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русбункер»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения № 46д2 от 24.04.2009 г. с изменениями, внесенными решением УФНС России по Краснодарскому краю № 16-12-371-866 от 03.06.2009 г.

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русбункер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края (далее – ИФНС России по г.Новороссийску, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 46д2 от 24.04.2009 г., с изменениями, вынесенными решением УФНС России по Краснодарскому краю №16-12-371-866 от 03.06.2009 г.

Заявленные требования мотивированы несогласием с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, ссылаясь на несение расходов по страхованию и оценке имущества в целях получения кредита, в связи с чем считает правомерным отнесение в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции. Кроме того, заявитель указывает на обоснованность включения в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по займу в размере 2 184 931 руб., поскольку заем получен в целях пополнения оборотных средств и направлен на приобретение нефтепродуктов. В отношении налога на добавленную стоимость также высказал возражения на решение налогового органа, ссылаясь на содержание в предъявленных счет-фактурах ООО «Эльво продукт» всех сведений, предусмотренных статьей 169 НК РФ. Дополнительно указал на обоснованность заявления налоговых вычетов и возмещения из бюджета НДС в сумме 1 750 424 руб.

Решением суда от 29.04.2010 г. в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России по г.Новороссийску № 46д2 от 24.04.2009 г. с изменениями, вынесенными решением УФНС России по Краснодарскому краю № 16-12-371-866 от 03.06.2009 г. отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в состав прочих расходов могут быть включены только расходы по оценке собственного имущества налогоплательщика, которое используется в предпринимательской деятельности, в связи с чем, общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по страхованию объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, совершенные операции по предоставлению займов, переуступки права требования, расчеты векселями произведенные ООО «Экономика», ООО «Проект Медиа» не были направлены на достижение положительного экономического результата, совершены с целью ухода от налогообложения. Результаты данных операций были направлены на необоснованное увеличение затрат, учитываемых при налогообложении прибыли путем начисления процентов и включения их в состав внереализационных расходов ООО «Русбункер». Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Эльво-продукт», ООО «Таганрогская процессинговая компания», не соответствующих ст. 69 НК РФ. Результаты проведенных ИФНС России по г. Новороссийску мероприятий налогового контроля свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, о нарушениях действующего налогового законодательства при документальном оформлении взаимоотношений между поставщиком и покупателем

ООО «Русбункер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 29.04.2010 г.

Податель жалобы указал, что страхование и оценка имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств общества по кредитному соглашению № 0019/КЛ-2006 от 27.12.2006 г. и кредитному соглашению № 05/07Н от 24.01.2007 г., явилось необходимым условием получения обществом кредита. Договор займа от 22.08.2005 г., заключенный с ООО «Экономика» имеет экономический смысл, поскольку полученные обществом денежные средства были использованы на обеспечение производственной деятельности общества – приобретение нефтепродуктов для бункеровки морских судов. Факт погашения займа подтверждается документально. Поэтому данные расходы полностью отвечают критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Указанные расходы общество правомерно включило в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг). Вычет по налогу на добавленную стоимость заявлен правомерно, поскольку счета-фактуры ООО «Эльво продукт» заполнены в соответствии со статьей 169 НК РФ и подтверждаются первичными учетными документами.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Новороссийску просит оставить решение суда от 29.04.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания от ИФНС России по г. Новороссийску поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Русбункер» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2008 г.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 8д1 от 20.02.2009 г.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и представленные возражения налогоплательщика 19.02.2009 г. и 25.03.2009 г., налоговый орган вынес решение № 46д2 от 24.04.2009 г., согласно которому ООО «Русбункер» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыть в виде штрафа в размере 654 841 руб. и статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 952 руб., обществу предложено уплатить недоимку в размере 4 057 740 руб., в том числе на налогу на добавленную стоимость в размере 3 368 578 руб., налогу на прибыль организаций КБ – 502 514 руб., налогу на прибыль организаций ФБ - 186 648 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 14 759 руб., обществу начислены пени в размере 675 962 руб.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, положенными в основу произведенных доначислений, общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было принято решение № 16-12-371-866 от 03.06.2009 г., согласно которому апелляционная жалоба ООО «Русбункер» удовлетворена частично. Решение ИФНС России по г.Новороссийску № 46д2  от 24.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения п. 3.1 в части доначисления:

налога на добавленную стоимость в сумме 21 718 руб.

налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 27 305, 10 руб.

налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 10 141, 90 руб.

Указано на необходимость Инспекции ФНС России по г. Новороссийску пересчитать штрафные санкции и пени с учетом изменений, внесенных в решение № 46д2  от 24.04.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В остальной части решение ИФНС России по г.Новороссийску № 46д2  от 24.04.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Русбункер» в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение ИФНС России по г.Новороссийску № 46д2 от 24.04.2009 г. с изменениями, вынесенными решением УФНС РФ по Краснодарскому краю № 16-12-371-866 от 03.06.2009 г., в арбитражном суде Краснодарского края.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела по факту соблюдения процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности правомерно установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, материалы выездной налоговой проверки общества рассмотрены налоговым органом при участии должностного лица, в отношении которого проведена проверка, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещениями (исх. № 18-38/0116 от 20.02.2009, № 18-38/0182 от 27.03.2009), а именно: директора Центра бухгалтерских услуг «Эксперт» Шаровой А.А., а также иных участников в лице представителя по доверенности Черкасовой Л.Д. Копия Решения №46д2 от 24.04.2009 получена руководителем общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок, установленный статьей 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения. Кроме того, процедура привлечения к налоговой ответственности обществом не оспаривается.

При рассмотрении правомерности доначисления обществу налога на прибыль суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции:

1.1. ООО «Русбункер» уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на расходы, связанные со страхованием имущества, в сумме 173 741 руб., в том числе: 2006 г. – 2 350 руб., 2007 г. -171 391 руб.

В проверяемом периоде ОАО «Внешторгбанк», г. Краснодар по кредитному соглашению № 0019/КЛ-2006 от 27.12.2006 г. предоставил ООО «Русбункер» кредитную линию в сумме 500 000 долл. США.

Обязательство по возврату кредита обеспечивается залогом недвижимого имущества: танкера-бункеровщика «Сириус-1», принадлежащего на праве собственности ООО «Алкион».

27.12.2006 г. между ООО «Русбункер» и ООО «Алкион» был заключен договор о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № 0019/КЛ-2006 от 27.12.2006г.

Согласно условиям кредитного соглашения танкер-бункеровщик должен быть застрахован, в качестве выгодоприобретателя для получения страховых выплат в договоре страхования имущества № 01121000-00836 от 27.12.2006 г., заключенного с ООО Страховая компания «ВТБ-РОСНО», указан ОАО «Внешторгбанк», в качестве страхователя имущества ООО «Алкион».

1.2.ООО «Русбункер»