Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А32-50250/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-50250/2009

06 августа 2010 г.                                                                                   15АП-5181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400227502436);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400228402797);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 г. по делу № А32-50250/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компит"

к администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительным постановления,

принятое судьёй Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.10.2009 г. № 3862.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление принято во исполнение вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2009 г., которым было удовлетворено заявление о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче разрешения ООО «Компит» на строительство информационного центра от 25.04.2008 г., администрация МО г. Краснодар указанным определением обязывалась устранить последствия незаконной выдачи разрешения на строительство от 25.04.2008 г., организовав снос незавершенного строительством объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель в жалобе просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что строительство здания, которое согласно оспариваемому постановлению подлежит сносу, осуществлялось на законных основаниях, в данный момент обществом предпринимаются меры для получения нового разрешения на строительство и заключения договора аренды земельного участка, на котором располагается незавершенный объект капитального строительства. По мнению заявителя, реальная необходимость в сносе здания отсутствует, поскольку при условии получения нового разрешения на строительство и заключения договора аренды земельного участка оно может быть использовано в качестве офисного здания. Кроме того, заявитель указывает, что виновным лицом в данном случае является департамент архитектуры и градостроительства, выдавший разрешение на строительство.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Заявителем направлено в суд письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до вынесения решения по делу, возбужденному арбитражным судом по иску ООО «Компит» к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством объект, в отношении которого принято спорное постановление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции посредством получения с официального сайта ВАС Российской Федерации определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2010 г. по делу № А32-13601/2010 установлено, что в Арбитражном суде Краснодарского края находится на рассмотрении иск ООО «Компит» к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402010:0248 по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Стасова, 165/1.

Оспариваемое по настоящему делу постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.10.2009 г. № 3862 принято в отношении данного объекта.

Как следует из заявленного ходатайства, заявитель полагает невозможным рассмотрение настоящего дела об оспаривании постановления о сносе указанного объекта до рассмотрения по существу иска о признании права собственности на данный объект.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе по настоящему делу не имеется, поскольку права и законные интересы заявителя в отношении спорного здания могут быть обеспечены в рамках дела по иску общества о признании права собственности на незавершенный строительством объект в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, путем заявления обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого по настоящему делу постановления администрации МО г. Краснодар о сносе спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение на рассмотрении в арбитражном суде иска общества о признании права собственности на спорный объект не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку у заявителя имеются предусмотренные законом способы обеспечения своих прав и законных интересов в отношении спорного объекта.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу по существу до рассмотрения иска о признании права собственности на спорный объект не нарушает права заявителя.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по настоящему делу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 октября 2009 года глава МО г. Краснодар принял постановление № 3862 «О сносе возведенного строения по улице имени Стасова, 165/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара», в соответствии с которым администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара совместно с МУ «Градостроительная инспекция города Краснодара» должна обеспечить освобождение земельного участка по ул. Стасова, 165/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара путем сноса незавершенного строительством объекта.

Как видно из оспариваемого постановления, спорный ненормативный акт принят во исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2009.

Данным определением удовлетворено заявление физических лиц о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о выдаче разрешения ООО «Компит» на строительство информационного центра от 25.04.2008, администрация МО г. Краснодар обязывалась устранить последствия незаконной выдачи разрешения на строительство от 25.04.2008, организовав снос незавершенного строительством объекта.

Определение вступило в законную силу и согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, постановление главы МО г. Краснодар вынесено на законных основаниях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу изложенного, учитывая, что оспариваемый ненормативный акт принят на законных основаниях во исполнение обязательного для заинтересованного лица судебного акта, вступившего в законную силу, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 г. по делу № А32-50250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова