Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А32-4871/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4871/2010

09 августа 2010 г.                                                                               15АП-7479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ехлаковой С.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО «Краснодарская птицефабрика»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 40286)

от ООО «Краснодаррегионгаз»: Савочка Михаил Петрович, паспорт, по доверенности № 6 от 11.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краснодарская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 по делу № А32-4871/2010

по иску - ООО «Краснодарская птицефабрика»

к ответчику – ООО «Краснодаррегионгаз»

об изменении условий договора

принятое в составе судьи Орлова А.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская птицефабрика» (далее – ООО «Краснодарская птицефабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаррегионгаз» (далее – ООО «Краснодаррегионгаз», ответчик) об урегулировании разногласий сторон по изменению договора поставки газа №25-4-07348/08 от 02.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года ООО «Краснодарская птицефабрика» в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «Краснодарская птицефабрика» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции не учел существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. №816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ».

Представитель ООО «Краснодаррегионгаз» в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО «Краснодарская птицефабрика», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 июля 2007 года между ООО «Краснодаррегионгаз» (поставщик) и ООО «Краснодарская птицефабрика» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 25-4-07348/08, по условиям которого ООО «Краснодаррегионгаз» приняло на себя обязательства поставлять газ покупателю по своим сетям, а покупатель – получать и оплачивать газ на условиях , определенных договором.

Согласно п. 5.5.1.1 Договора, покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере   100% за договорной месячный объем газа.

ООО «Краснодарская птицефабрика» обратилось к ООО «Краснодаррегионгаз» с предложением о внесении изменений в условия расчетов за газ путем подписания дополнительного соглашения, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ №17.10.2009г №816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ», а именно, п. 5.5.1.1 договора изложить в следующей редакции:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-ого числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата , вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде ,оплачивается в срок до 25-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Письмом № 25-0-53/6254 от 28.12.2009 г. ООО «Краснодаррегионгаз» отказалось подписывать дополнительное соглашение, указав, что предложение о      внесении изменений в условия договора в настоящее время является неприемлемым.

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Краснодарская птицефабрика» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2009 г. N 816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» предусмотрено, что порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ разработан в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотрено в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Соглашением сторон в п. 5.5.1.1 Договора поставки газа № 25-4-07348/08 от 02 июля 2007 года предусмотрен следующий порядок оплаты: покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Статья 451 Кодекса допускает изменение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.

Судом первой инстанции в результате исследования представленных сторонами доказательств, был сделан правильный вывод об отсутствии каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований внесения изменений в условия договора, касающиеся порядка оплаты.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. №816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ», подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истцом заявлено об изменении условий договора в связи с изменением порядка расчетов Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2009 г. N 816, которое является подзаконным нормативным правовым актом.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие п. 5.5.1 Договора, регулирующее порядок оплаты, не противоречило действующим законам и иным правовым актам, включая Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ, определенный Постановлением Правительства РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года по делу № А32-4871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                          С.В. Ехлакова