Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А32-10644/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-10644/2010

09 августа 2010 г.                                                                               15АП-6748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Рассвет" – представитель – Шкарпета Александр Михайлович, доверенность от 12.05.2010 г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 г.  по делу № А32-10644/2010,

принятое в составе судьи Шкира  Д.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Рассвет"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рассвет" (далее – ОАО «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – Росприроднадзор по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2010 г. № 07-026-03ЭВ-3 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением суда от 12.05.2010 г. сумма штрафа уменьшена до 50 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Рассвет» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 12.05.2010г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что административный орган не установил обстоятельства того, имело ли общество возможность для внесения соответствующей платы. Дело об административном правонарушении рассматривалось без участия законного представителя общества. Рассмотрение дела 17.03.2010 г. не проводилось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2009 г. военной прокуратурой Краснодарского гарнизона Северо-Кавказского военного округа проведена проверка исполнения обществом "Рассвет" требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки также установлено, что общество несвоевременно производит уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду за первый, второй и третий кварталы 2009 года.

30.12.2009 г. по факту неуплаты вышеназванных платежей прокуратурой в отношении ОАО «Рассвет» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением управления № 07-026-03ЭВ-3 от 17.03.2010 г. общество "Рассвет" привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 75 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление Правительства N 632) и постановлением Правительства от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - постановление Правительства N 344).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - приказ N 557) установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 г. № 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в процессе осуществления ОАО "Рассвет" производственной деятельности образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений, навоз, отработанные шины, люминесцентные лампы, масла автомобильные, масла лакокрасочных средств, отработанные покрышки, масла моторные. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами платы за негативное воздействие за 4 кв. 2008 г., 1, 2, 3 кв. 2009 г., фототаблицами, паспортами опасных отходов, актами  № 214 от 30.09.2009 г. и № 19 от 31.08.2009 г. об использовании удобрений.

Факт несвоевременного внесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен материалами дела. Оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кв. 2009 г. произведена обществом 11.08.2009 г. (платежные поручения от 11.08.2009 г. № 164, № 165 и № 621).

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, является правильным.

Доказательства отсутствия у юридического лица реальной возможности исполнить предусмотренную Законом обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для исполнения данной обязанности, в материалах дела не содержатся.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассматривалось без участия законного представителя общества.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 17.03.2010 г. в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Так, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.02.2010 г. направлено по юридическому адресу ОАО «Рассвет» и было получено 02.03.2010г. секретарем, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с отметкой ответственного работника почтовой связи о вручении (л.д. 42).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 г.  по делу № А32-10644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко