Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А53-5360/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А53-5360/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-5360/2010 

09 августа 2010 г.15АП-6699/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителей Ерисова А.В. (доверенность от 01.04.2010 г. № 18/2), Власова Д.В. (доверенность от 26.06.2010 г.);

от заинтересованного лица: представителя Маргарян Г.Б. (доверенность от 01.07.2010 г. № 58-10-01-13/2427);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.05.2010 г. по делу № А53-5360/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 16.03.2010 № 60-10/118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что акты приемки-сдачи услуг от 28.02.2009 г. поступили в адрес заявителя 14.04.2009 г., в связи с чем срок представления документов истекал 15.05.2009 г. Документы представлены обществом в уполномоченный банк 14.04.2009 г., что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами заинтересованного лица, указав, что акты приемки-сдачи услуг от 28.02.2009 г. поступили в его адрес в апреле 2009 года, следовательно, документы были оформлены в апреле 2009 года, в связи с чем срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк –не позднее 15.05.2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании 26.07.2010 г. объявлялся перерыв до 02.08.2010 г. Информация о перерыве в судебном заседании опубликована на официальном сайте суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей участвующих в деле лиц, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на основании материалов, полученных из уполномоченного банка ЗАО «Королевский Банк Шотландии», г. Москва (вх. № 794 от 24.02.2010) в отношении ЗАО «Ростовская сотовая связь», установлено, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах к контракту от 01.01.2007 г. с актами приемки-сдачи (услуг) от 28.02.2009 г. №№ 610000007397, 610000007463, 610000007669 четырнадцатого апреля две тысячи девятого года, то есть с нарушением срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П, поскольку документы, в связи с оказанием услуг в феврале 2009 года, что подтверждается вышеуказанными актами приемки-сдачи (услуг), должны быть представлены не позднее 15 марта 2009 года.

12.03.2010 г. в отношении общества по данному факту составлен протокол № 60-10/118 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 16.03.2010 г. № 60-10/118 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление было оспорено заявителем в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление суд первой инстанции пришел к выводу, что акты приемки-сдачи (услуг) от 28.02.2009 г. №№ 610000007397, 610000007463, 610000007669 поступил в адрес ЗАО «Ростовская сотовая связь» в апреле 2009 года, что подтверждается накладной, журналом регистрации корреспонденции, поэтому срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк истекал 15.05.2009 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются неправомерными и не основаны на фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П (далее –Положение № 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно абзацу 4 пункта 2.4 Положения № 258-П Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между закрытым акционерным обществом "Ростовская Сотовая Связь" (Российская Федерация) и Представительством фирмы ТЕЛЕ 2 Россия Интернэшнл Селлулар Б.В. (Нидерланды) в г. Ростове-на-Дону заключен договор PostPaid без номера.

.05.2007 закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" оформило паспорт сделки № 07050019/2594/0000/3/0 в уполномоченном банке –"Королевский Банк Шотландии" ЗАО.

По состоянию на 11.03.2010 в ведомости банковского контроля указаны сведения о зачисленных платежах за период с 03.04.2007 по 25.02.2010 в сумме 2 595 767 рублей 08 копеек и сведения о подтверждающих документах за период с 28.02.2007 по 31.01.2010 на сумму 2 640 653 рублей 07 копеек.

28.02.2009 г. сторонами контракта подписаны акты приемки-сдачи (услуг) от 28.02.2009 г. №№ 610000007397, 610000007463, 610000007669, согласно которым по контракту от 01.01.2007 г. оказаны услуги на суммы 16 841,24 рублей, 230 380,16 рублей и 42 156,56 рублей соответственно.

Согласно Перечню документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденному заместителем министра внешних экономических связей и торговли Российской Федерации 01.07.97 № 10-83/2508, заместителем председателя ГТК Российской Федерации 09.07.97 № 01-23/13044, заместителем руководителя Федеральной службы по валютному и экспортному контролю Российской Федерации 03.07.97 № 07-26/3628, а также согласованному с первым заместителем председателя Банка России 30.06.1997 г., документами, подтверждающими предоставление услуг в области связи, в том числе, услуг телефонной разговорной связи, являются акт приемки-сдачи, счет/счет-фактура.

Таким образом, с учетом вышеуказанным норм Положения № 258-П, общество обязано было представить справку о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами не позднее 15.03.2009 г. (с учетом выходного дня не позднее 16.03.2009 г.).

Однако в уполномоченный банк заявителем справка о подтверждающих документах вместе с вышеуказанными актами приемки-сдачи (услуг) от 28.02.2009 г. №№ 610000007397, 610000007463, 610000007669 были представлены 14.04.2009 г., то есть с нарушением установленного Положением № 258-П срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что акты приемки-сдачи (услуг) от 28.02.2009 г. №№ 610000007397, 610000007463, 610000007669 фактически поступили в его адрес только в апреле 2009 года, что подтверждается накладной, журналом регистрации корреспонденции, поэтому срок представления документов истекал 15.04.2009 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства не являются надлежащими доказательствами факта подписания документов сторонами в иной день, отличный от дат, указанных в самих актах приемки-сдачи услуг. Журнал регистрации корреспонденции является внутренним документом заявителя, в связи с чем не принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Пояснения нерезидента, подтверждающие позднее получение заявителем указанных актов, также не являются доказательством указанного обстоятельства, поскольку нерезидент и заявитель являются взаимосвязанными и заинтересованными лицами. При этом акты приемки-сдачи (услуг) от 28.02.2009 г. №№ 610000007397, 610000007463, 610000007669 не имеют никакой другой даты, кроме 28.02.2009 г., подписаны сторонами и скреплены печатями. Кроме того, заявитель мог проявить должную степень заботливости и в условиях развитых современных технологий получить документы, в частности, по факсу в целях своевременного представления справки и подтверждающих документов в банк паспорта сделки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 г. по делу № А53-5360/2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиЛ.А. Захарова

Н.Н. Смотрова