Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А32-24958/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-24958/2008

09 августа 2010 года                                                                             15АП-4153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года .

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Глазуновой И.Н., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

истца – Киселевой Валентины Ивановны ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования Новопокровского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Гладков В.А.)

от 20 января 2010 г. по делу № А32-24958/2008

по иску  индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Ивановны

к ответчику: Администрации муниципального образования Новопокровский район,

при участии третьего лица:  предпринимателя Фролова Валерия Сергеевича,

о признании торгов недействительными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Киселева Валентина Ивановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Муниципального образования Новопокровского района (далее – ответчик) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, проходивших на территории МО Новопокровский район 04.06.2007 года. Исковые требования мотивированы тем, что проведение торгов нарушает права истца как арендатора, поскольку торги проведены 04.06.2007 года, в то время, когда истцу был продлен договор до 01.11.2007 года, кроме того, истец полагает, что нарушено его преимущественное право на заключение договора перед другими лицами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фролов Валерий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2009г. по делу № А32-24958/2008-10/290 ходатайство истца об уточнении заявленных требований  оставлено без удовлетворения, индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Ивановне, п. Кубанский в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Киселева Валентина Ивановна в установленный срок заявку и необходимый пакет документов, указанный в извещении о проведении торгов (Сельская газета №57 от 08.05.2007 года) не представила, к участию в торгах она допущена не была. Кроме того, суд указал, что поскольку договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией МО Нопокровский район и индивидуальным предпринимателем Киселевой Валентиной Ивановной зарегистрирован не был, то он не породил никаких юридических последствий, и, следовательно, отсутствуют правовые основания к преимущественному заключению договора на новый срок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2009 года решение от 26 февраля 2009 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 мая 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  Суд кассационной инстанции указал, что следует оценить довод крестьянского (фермерского) хозяйства «Машенька» о том, что изъятие спорного земельного участка повлечет прекращение деятельности крестьянского хозяйства. Кассационная инстанции также указала, что Земельный кодекс, Гражданский кодекс, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не запрещают пролонгировать на новый срок договор аренды, заключенный с крестьянским (фермерским) хозяйством. Заключение нового договора аренды на срок 11 месяцев не соответствует Закону Краснодарского края о минимальном сроке аренды земельного участка. Суд сделали преждевременный вывод о том, что договор аренды, заключенный по результатам торгов, не нарушает право арендатора, поскольку в пункте 4.3.10 договора предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2010 года исковые требования удовлетворены, суд признал торги, состоявшиеся 4 июля 2007 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:06 03 000:0160 площадью 23,4 га, находящегося в границах ПСК «Кубанский» Новопокровского района, недействительными. С Администрации района в пользу предпринимателя Киселевой В.И. взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда мотивировано тем, что между истцом и ответчиком 01 января 2003 года был заключен договор аренды земельного участка сроком до 1 ноября 2007 года. 20 марта 2007 года Киселева В.И. обратилась с письмом о продлении действия договора аренды.

Посчитав, что заключение договора аренды спорного участка от 27 февраля 2007 года, заключенного до 1 ноября 2007 года, является достаточным основанием для вывода на нарушении торгами прав Киселевой В.И., арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

На указанное решение подана апелляционная жалоба Администрацией муниципального образования Новопокровский район. Ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Договор аренды от 23.10.2001 года был заключен сроком до 23.10.2006. О прекращении действия договора администрация муниципального образования известила Киселеву В.И. письмом от 14.06.2006. Договор от 27.02.2007 не является дополнительным соглашением к договору от 23.10.2001 и не продлевает его действия. Договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в силу закона должны проводиться исключительно на торгах. Договор аренды от 27.02.2007 не был заключен на торгах и поэтому является ничтожным. Таким образом, обременения в отношении земельного участка отсутствовали.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя Киселевой В.И., в котором она полагает решение суда законным и обоснованным. Заключение договора аренды от 27.02.2007 являлось законным. Киселева В.И. в установленные сроки подала заявление о предоставлении земельного участка, за свой счет выполнила кадастровые работы. Участок не был свободен на день торгов от прав третьих лиц. При проведении торгов был нарушен п.15 статьи 38.1 Земельного кодекса, в котором указывает, что только один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе. Фролов В.С. подал 2 заявки на 2 земельных участка и выиграл их. За период действия договора от 01.01.2003 нарушений в оплате арендной платы не было.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда предприниматель Киселева В.И. поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Администрация муниципального образования Новопокровский район о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена, представителя не направила. Третье лицо также извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

По делу был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 02 августа 2010 года, о чем было размещено объявление на официальном сайте суда.

После перерыва предприниматель Киселева В.И. предоставила суду заявление представителя Администрации муниципального образования Новопокровский район Дончевской О.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд не принимает указанного отказа, поскольку он нарушает права предпринимателя Фролова В.С. Вступление в законную силу судебного акта о признании торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации повлечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем истец в данном исковом заявлении непосредственно о признании договора аренды недействительным не просит, Фролов В.С. к участию в деле в качестве ответчика не привлечен. Таким образом, признание торгов недействительными существенно отразится на субъективных правах лица, выигравшего торги.

Поскольку отказ Администрации от апелляционной жалобы затрагивает не только субъективные права муниципального образования ( в том числе, и связанные с необходимостью возмещать убытки при признании торгов недействительными), но и нарушает права арендатора Фролова В.С., апелляционный суд не принимает распорядительное действие администрации муниципального образования и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Выслушав истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 23.10.2001 года №445 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Машенька», главой которого является Киселева Валентина Ивановна, предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок - пашни, площадью 23,4 га. в границах Кубанского сельского округа.

Согласно договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2003 года №2200000150, Администрация Новопокровского района (арендодатель) передала в аренду индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Ивановне (арендатор) земельный участок - пашни, площадью 23,4 га., расположенный в границах Кубанского сельского поселения для сельскохозяйственного использования. В договоре указано, что земельный участок фактически передан арендатору с 23.10.2001 года по 23.10.2006 года. Указанный договор государственную регистрацию не прошел.

05.04.2006 года Киселева Валентина Ивановна обратилась в Администрацию муниципального образования Новопокровский район с заявлением о продлении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д.25).

Письмом от 14.06.2006 года №02-01-24/819 Администрация муниципального образования Новопокровский район уведомило истца о том, что по истечении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.01.2001г. № 2200000150 указанный договор аренды будет расторгнут (т.1 л.д.77).

Постановлением главы муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от 27.02.2007 года №186, Киселевой Валентине Ивановне продлен срок действия указанного договора аренды до 01.11.2007 года.

17.03.2007 года в газете «Сельская газета» №33 опубликована информация о свободных земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования Новопокровский район. В списке земельных участков указан и спорный земельный участок (т. 1 л.д.17).

Распоряжением главы муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от 03.05.2007 года №148-р решено провести торги в форме конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения.

08.05.2007 года в газете «Сельская газета» №57 опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования  Новопокровский район. Организатор торгов - Администрация муниципального образования Новопокровский район. Форма торгов - открытый конкурс.

Выпиской из протокола №3-1-сх от 04.06.2007 г. подтверждается, что победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Фролов Валерий Сергеевич (т. 1л.д.18-19).

На основании указанного протокола постановлением главы муниципального образования Новопокровский район от 25.06.2007 года №643 спорный земельный участок предоставлен в аренду Фролову Валерию Сергеевичу (т.1 л.д.42-43). В связи с чем,  25.06.2007 г. между администрацией муниципального образования Новопокровский район (арендодатель) и Фроловым Валерием Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2200000202 (т. 1л.д.44-50).

Истец, полагая, что нарушено ее право на участие в торгах, а также полагает, что она имеется преимущественное право на заключение (продление) договора аренды, обратилась в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом  по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  защите подлежит нарушенное право. Целью судебной защиты является восстановление нарушенного права, поэтому, обращаясь с иском о признании недействительными торгов, истец должен обосновать нарушение принадлежащего ему субъективного права. В отсутствие надлежащей легитимации истца удовлетворение иска невозможно.

Апелляционный суд отмечает, что договор № 2200000150 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 1 января 2003 года между Администрацией Новопокровского района и крестьянским (фермерским) хозяйством «Машенька»