Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А53-2327/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2327/2010

09 августа 2010 г.                                                                               15АП-6527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: Солнцева Евгения Игоревна, паспорт, доверенность № 38 от 02.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г. принятое в составе судьи Пильтенко С.А. по делу № А53-2327/2010 о взыскании 415 379 руб. 77 коп.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медведь-СеверАвто"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТагАЗ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медведь-СеверАвто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТагАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 415 379 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв с 29 июля 2010 г. до 04 августа 2010 г. в 09 часов 15 минут.

После перерыва 04 августа в 09 часов 15 минут судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны представили на утверждение суду мировое соглашение и просили прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ судом разъяснены.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны подтверждают, что за период с 10 октября 2008 года по 04 августа 2010 года общий размер задолженности ответчика перед истцом по гарантийному ремонту и обслуживанию составляет 402 063 (четыреста две тысячи шестьдесят три) рубля 77 копеек и увеличению не подлежит. Истец не вправе в дальнейшем обращаться в суд за взысканием задолженности по тем же основаниям.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму просроченной задолженности в размере 402 063 (четыреста две тысячи шестьдесят три) рубля  77 копеек в следующем порядке:

- 100 515 (сто тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки – не позднее 31 августа 2010 года;

- 100 515 (сто тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки – не позднее 30 сентября 2010 года;

- 100 515 (сто тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки – не позднее 31 октября 2010 года;

- 100 515 (сто тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки – не позднее 30 ноября 2010 года.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания суммы договорной неустойки – 13 316 (тринадцать тысяч триста шестнадцать) рублей, а также любой иной неустойки.

3. Стороны договорились, что ответчик также перечисляет до 15 августа 2010 г. на расчетный счет истца 50 % уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 770 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 64 копейки. Остальную часть госпошлины истец возвращает из бюджета.

Все иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. Кроме того, апелляционный суд также считает возможным возвратить ответчику половину государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г. по делу № А53-2327/2010 отменить.

          Утвердить мировое соглашение по делу № А53-2327/2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Медведь-СеверАвто" и обществом с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» на следующих условиях:

          «1. Стороны подтверждают, что за период с 10 октября 2008 года по 04 августа 2010 года общий размер задолженности ответчика перед истцом по гарантийному ремонту и обслуживанию составляет 402 063 (четыреста две тысячи шестьдесят три) рубля 77 копеек и увеличению не подлежит. Истец не вправе в дальнейшем обращаться в суд за взысканием задолженности по тем же основаниям.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму просроченной задолженности в размере 402 063 (четыреста две тысячи шестьдесят три) рубля  77 копеек в следующем порядке:

- 100 515 (сто тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки – не позднее 31 августа 2010 года;

- 100 515 (сто тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки – не позднее 30 сентября 2010 года;

- 100 515 (сто тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки – не позднее 31 октября 2010 года;

- 100 515 (сто тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки – не позднее 30 ноября 2010 года.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания суммы договорной неустойки – 13 316 (тринадцать тысяч триста шестнадцать) рублей, а также любой иной неустойки.

3. Стороны договорились, что ответчик также перечисляет до 15 августа 2010 г. на расчетный счет истца 50 % уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 770 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 64 копейки. Остальную часть госпошлины истец возвращает из бюджета.

Все иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медведь-СеверАвто" из федерального бюджета 4 770 рублей 64 копейки государственной пошлины по иску, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко