Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А53-12096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-12096/2009

10 августа 2010 г.                                                                               15АП-5560/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной,О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: Газарян Б.О., паспорт, доверенность от 01.03.2010г.

от ответчиков:

ОАО «Югавторемонт»: Ерицян Р.О., генеральный директор,  паспорт; Снопков А.Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 02.11.2009г.

ООО «Югавторемонт»: Баева Л.А., паспорт, доверенность от 03.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Югавторемонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010г. по делу № А53-12096/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИТМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Югавторемонт»

открытому акционерному обществу «Югавторемонт»,

об определении порядка пользования имуществом,

принятое в составе  судьи Петуховой Л.Г.,

при участии арбитражных заседателей  Бойко М.М. и Волкова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Югавторемонт» и Обществу с ограниченной ответственностью «Югавторемонт» об определении такого порядка пользования зданием литер Б, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, д. 27, при котором

- в общее пользование всех собственников - ООО «Ритм», ОАО «Югавторемонт», ООО «Югавторемонт» предоставить помещения общей площадью 175,9 кв. м, в том числе, помещение трансформаторной подстанции ТП-1044 - №№9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, общей площадью 89,3 кв.м, а также часть помещения №10-15, площадью 86,6 кв. м, необходимой для возможности эксплуатации и обслуживания ТП-1044.

- в общее пользование ОАО «Югавторемонт» и ООО «Югавторемонт» предоставить коридор №29, площадью 72,0 кв. м, а также часть помещения №38, площадью 12,1 кв. м, необходимой для прохода в другие помещения;

- в пользование ООО «Ритм» предоставить помещения, общей площадью 3245,6 кв. м, в том числе помещения №№1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 6а, 7-8, 11-12, 13, 14, 15а, 16, 17, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, 22, 23, 23а, 24, общей площадью 1843,9 кв. м, часть помещения №10-15, площадью 1366,7 кв. м, часть помещения №25, площадью 35,0 кв. м, что соответствует идеальной доле ООО «Ритм» в общей площади производственного здания, литер «Б», расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону;

- в пользование ООО «Югавторемонт» предоставить помещения общей площадью 1315,4 кв. м, в том числе помещения №№26, 26а, 26б, 26в, 27, 28, общей площадью 193,6 кв. м, часть помещения №38, площадью 1121,8 кв. м, что соответствует идеальной доле ООО «Югавторемонт» в общей площади производственного здания, литер «Б», расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону;

- в пользование ОАО «Югавторемонт» предоставить помещения общей площадью 4619,6 кв. м, в том числе помещения №№30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 37а, 37б, 37в, 38а, 39, 39а, 40, 41, 41а, 41б, 42, 43, 44, 44а, 45, 46, 47, 48, 48а, 49, 50, 51, 52, 52б, 52а-53, 54, 54а, 55, 56-57, общей площадью 4587,7 кв. м, часть помещения №25, площадью 31,9 кв. м, что соответствует идеальной доле ОАО «Югавторемонт» в общей площади производственного здания, литер «Б», расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Югавторемонт» обратилось со встречным иском к ООО «Ритм» и ООО «Югавторемонт», просило определить следующий порядок владения и пользования зданием литер Б, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27:

- в пользование всех собственников предоставить помещение трансформаторной подстанции ТП-1044 - №№9, 9а, 9б, 9г, 9д, а также часть помещения №10-15, площадью 86,6 кв. м, необходимой для возможности эксплуатации и обслуживания ТП-1044, общая площадь которых составляет 175,9 кв. м.

- в общее пользование ООО «Югавторемонт» и ОАО «Югавторемонт» предоставить коридор №29, а также часть помещения №38, площадью 59,1 кв. м, необходимой для прохода в другие помещения, общая площадь которых составляет 131,1 кв. м.

- в пользование ООО «Ритм» предоставить помещения №№32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 37а, 37б, 37в, 38а, 39, 39а, 40, 41, 41а, 41б, 42, 43, 44, 44а, 45, 46, 47, 48, 48а, 49, 50, часть помещения №51, площадью 327,3 кв. м, общая площадь которых составляет 3245,6 кв.м, что соответствует общей площади производственного здания, литер «Б», расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону, приходящейся на идеальную долю ООО «Ритм».

- в пользование ООО «Югавторемонт» предоставить помещения №№ 30, 31, часть помещения №38, площадью 1074,8 кв. м и часть помещения №51, площадью 17,5 кв. м, общая площадь которых составляет 1291,9 кв. м, что соответствует общей площади производственного здания, литер «Б», расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону, приходящейся на идеальную долю ООО «Югавторемонт».

- в пользование ОАО «Югавторемонт» предоставить помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7-8, 11-12, 13, 14, 15а, 16, 17, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, 22, 23, 23а, 24, 25, 26, 26а, 26б, 26в, 27, 28, 52, 52б, 52а-53, 53, 54а, 55, 56-57, часть помещения №10-15 , площадью 1366,7, общая площадь которых составляет 4596,1 кв. м, что соответствует общей площади производственного здания, литер «Б», расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону, приходящейся на идеальную долю ОАО «Югавторемонт» (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные сторонами исковые требования мотивированы наличием спора в отношении порядка использования здания, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Решением суда от 14.04.2010г. удовлетворен иск ООО «Ритм». Судом определен следующий порядок пользования.

В общее пользование всех собственников - ООО «Ритм», ОАО «Югавторемонт», ООО «Югавторемонт» предоставлено помещение общей площадью 175,9 кв. м, в том числе, помещение трансформаторной подстанции ТП-1044 - №№9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, общей площадью 89,3 кв.м, а также часть помещения №10-15, площадью 86,6 кв. м, необходимой для возможности эксплуатации и обслуживания ТП-1044.

В общее пользование ОАО «Югавторемонт» и ООО «Югавторемонт» предоставлен коридор №29, площадью 72,0 кв. м, а также часть помещения №38, площадью 12,1 кв. м, необходимой для прохода в другие помещения.

В пользование ООО «Ритм» предоставлены помещения, общей площадью 3245,6 кв. м, в том числе помещения №№1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 6а, 7-8, 11-12, 13, 14, 15а, 16, 17, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, 22, 23, 23а, 24, общей площадью 1843,9 кв. м, часть помещения №10-15, площадью 1366,7 кв. м, часть помещения №25, площадью 35,0 кв. м, что соответствует идеальной доле ООО «Ритм» в общей площади производственного здания, литер «Б», расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону.

В пользование ООО «Югавторемонт» предоставлено помещения общей площадью 1315,4 кв. м, в том числе помещения №№26, 26а, 26б, 26в, 27, 28, общей площадью 193,6 кв. м, часть помещения №38, площадью 1121,8 кв. м, что соответствует идеальной доле ООО «Югавторемонт» в общей площади производственного здания, литер «Б», расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону.

В пользование ОАО «Югавторемонт» предоставлены помещения общей площадью 4619,6 кв. м, в том числе помещения №№30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 37а, 37б, 37в, 38а, 39, 39а, 40, 41, 41а, 41б, 42, 43, 44, 44а, 45, 46, 47, 48, 48а, 49, 50, 51, 52, 52б, 52а-53, 54, 54а, 55, 56-57, общей площадью 4587,7 кв. м, часть помещения №25, площадью 31,9 кв. м, что соответствует идеальной доле ОАО «Югавторемонт» в общей площади производственного здания, литер «Б», расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Югавторемонт» отказано.  Решением распределены судебные расходы. Суд определил порядок пользования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы и с учетом сложившегося порядка пользования.

Не  согласившись с указанным решением, ОАО «Югавторемонт» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении порядка пользования, предусмотренного вариантом № 2 судебной экспертизы, проведенной ГУ «ЮРСЦЭ».

Заявитель полагает, что судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Указывает, что при заключении договора купли-продажи  истцу в соответствии с условиями договора в пользование перешла южная часть здания с входом с западной стороны (комнаты № 26-50), что также подтверждено актом приема-передачи. Полагает, что указанное свидетельствует о продаже недвижимости с выделом доли в натуре.

Отмечает, что соглашения от 29.04.2005г. и 22.06.2006г. признаны недействительными в судебном порядке. Кроме того, соглашение от 29.04.2005г. не было исполнено фактически, поскольку подтверждающего указанные обстоятельства акта приема-передачи в материалы дела не представлено. Поэтому полагает, что спор о порядке пользования возможен лишь между ООО «Ритм» и ООО «Югавторемонт», в отношениях же между ООО «Ритм» и ОАО «Югавторемонт» порядок пользования установлен договором.

Также отмечает, что трансформаторная подстанция принадлежит ОАО «Югавторемонт» и является имущественным комплексом, встроенным в производственный корпус здания, обслуживается силами ОАО «Югавторемонт», ввиду чего предназначенные для ее размещения помещения не могут быть переданы в пользование иным лицам.

Кроме  того, отмечает, что судом не в полной мере учтен сложившийся порядок пользования помещениями, в части помещений, переданных решением суда истцу, размещено производство заявителя жалобы. Отмечает, что малярно-покрасочный цех в северной части здания размещен истцом с нарушением пожарных, санитарных норм и правил, требований техники безопасности. Кроме того, в помещениях, отведенных судом истцу, размещено (либо было размещено, но демонтировано истцом) оборудование ОАО «Югавторемонт», на демонтаж и перенос которого будут понесены затраты. Вместе с тем, в южной части здания имеется аналогичное складское помещение. Полагает, что суд не учел потребность в меньшем количестве перепланировок и технических работ при избрании второго варианта, предложенного экспертом.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Югавторемонт» поддерживает изложенные в ней доводы, просит жалобу удовлетворить, решение изменить полностью либо в части. Полагает, что порядок пользования определен договором, так как пунктом 6.1. согласован выдел доли в натуре,  а соглашение от 29.04.2005г. не зарегистрировано в установленном порядке, а также не исполнено сторонами. Указывает, что требований в отношении помещений подстанции ООО «Югавторемонт» не заявляло.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ритм» просит оставить ее без удовлетворения, а решение – без изменения. С доводами жалобы не соглашается. Полагает, что пункт 6.1. договора определял порядок владения и пользования до заключения соглашения от 29.04.2005г., которое было исполнено сторонами. ОАО  «Югавторемонт»  искажает сведения о фактическом использовании. Указанное соглашение не может регулировать отношения сторон с возникновением нового сособственника. Выдел в натуре не произведен, так как в реестре отражено наличие права общей долевой собственности. Северная часть здания необходима ООО «Ритм», поскольку с указанной стороны расположены принадлежащие обществу производственные цеха в зданиях литер З и Г, в то время как ОАО «Югавторемонт» и ООО «Югавторемонт» в основном занимаются сдачей помещений в аренду, что, в частности подтверждено ежеквартальным отчетом эмитента ОАО «Югавторемонт» (л.д. 50-53 т.3). Указания ОАО «Югавторемонт» на нарушения в деятельности лако-красочного цеха, не соответствуют действительности, но подтверждают фактическое пользование истцом указанным помещением в северной части здания. Трансформаторная подстанция судебными актами по делу № А53-23228/2007 определена как принадлежность лит. Б и объект долевой собственности ОАО «Югавторемонт» и ООО «Ритм».

Распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 03.08.2010г. в связи с отпуском судьи Тимченко О.Х. в составе суда произведена замена на судью Ломидзе О.Г.

С учетом произошедшей замены в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в порядке ст. 18 АПК РФ.

Представитель ОАО «Югавторемонт»  в судебном заседании поддержал ранее заявленное  письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел № А53-13188/10 (иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем приведения переоборудованных ООО «Ритм» помещений в первоначальное состояние) и А53-13384/10 (иск о выделе помещений, занимаемых ТПП и необходимых для ее обслуживания) и вступления в законную силу решений по указанным делам.

Представитель ООО «Ритм» возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ООО «Югавторемонт» ходатайство поддержал.

Апелляционный суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения указанных заявителем споров.

Представитель ОАО «Югавторемонт» поддержал доводы жалобы, указал, что порядок пользования помещениями определен при покупке; вступившими в законную силу судебными актами дана оценка правоотношениям сторон: соглашение 2005 года не было исполнено фактически,