Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А32-12648/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-12648/2007

10 августа 2010 г.                                                                               15АП-4123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца Погорелов А.И., паспорт, доверенность от 25.12.2007г.

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АК  Сберегательный банк РФ Славянское отделение № 1818

к ответчикам  МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района", Муниципальному образованию Славянский район в лице Администрации муниципального образования Славянский район, Славянскому городскому поселению Славянского района в лице Администрации Славянского городского поселения Славянского района, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Краснодарскому краю в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

при участии третьих лиц Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного хозяйства г.Славянск-на-Кубани", Киселева Ю.О., Сташевского А.В., Сташевской Е.В., Мазурова В.В., Свяжина Р.В., Стромцова А. С.

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк РФ в лице Славянского отделения №1818 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» г. Славянска-на-Кубани и Славянского района о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно взыскать в пользу банка неосновательное обогащение:

- с Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края  уплаченные по договорам аренды  № 4800002066 от 09.07.2005г и №4800002941 от 25.07.2006. арендные платежи в сумме 54524,46 руб.;

- с МО Славянский район Краснодарского края за счет средств казны МО Славянский район Краснодарского края, уплаченные по договорам аренды  № 4800002066 от 09.07.2005г и №4800002941 от 25.07.2006. арендные платежи в сумме 26859,84 руб.

- с МО Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края за счет средств казны МО Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края, уплаченные по договорам аренды  № 4800002066 от 09.07.2005г и №4800002941 от 25.07.2006. арендные платежи в сумме 45772,37 руб., а также взыскать с указанных лиц расходы по уплате госпошлины ( с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации (л.д. 129-130 т. 3).

Иск мотивирован тем, что спорный участок с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации перешел в долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов (в том числе и банка) в силу чего муниципалитет не мог выступать арендодателем по заключенным Сбербанком России в лице Славянского отделения №1818 и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянск-на-Кубани» договорам аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора от 09.07.2005г. и от 25.07.2006.

Третьими лицами к участию в деле  привлечены муниципальное образование Славянский район Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, физические лица (являющиеся арендаторами по оспариваемому договору): Мазуров В.В., Стромцов А.С., Свяжин Р.В.,  Киселев Ю.О., Сташевский А.В., Сташевская Е.В., а также МУП УЖКХ г. Славянск-на- Кубани.

Определением суда от 16.04.08г. к участию в деле привлечены соответчиками Администрация муниципального образования Славянский район (представляющая интересы муниципального образования Славянский район), Администрация Славянского городского поселения Славянский район (представляющая интересы городского поселения), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (представляющий интересы Краснодарского края).

            Решением суда от 24.02.2010г. заявление ответчика о пропуске исковой давности оставлено без удовлетворения; заявление о неподведомственности спора арбитражному суду оставлено без удовлетворения. Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок, а именно взыскал в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Славянского отделения №1818 неосновательное обогащение :

- с Краснодарского края за счет казны Краснодарского края: уплаченные по договорам аренды №4800002066 от 09.07.05г., №4800002941 от 25.07.06г арендные платежи в сумме 54 524, 46 руб.;

- с муниципального образования Славянский район Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования Славянский район Краснодарского края: уплаченные по договорам аренды №4800002066 от 09.07.05г., №4800002941 от 25.07.06г арендные платежи в сумме 26 859,84 руб.;

- с муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края: уплаченные по договорам аренды №4800002066 от 09.07.05г., №4800002941 от 25.07.06г арендные платежи в сумме 45 772,37 руб.

Суд также взыскал с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Славянского отделения №1818 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласившись с доводами иска, суд установил, что с 01.03.2005г. у банка возникло право собственности (долевой) на спорный участок, в связи с чем договоры аренды, заключенные позже указанной даты ничтожны, а арендные платежи безосновательны.

Не согласившись с указанным решением, Администрация МО Славянский район обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить в части взыскания с казны МО Славянский район 26 859,84 руб.  Полагает, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности по заявлению Администрации МО Славянский район, поскольку требование к надлежащему ответчику предъявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Определением от 29.06.2010г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчика, действующего от имени Краснодарского края,  Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, поскольку суд допустил ошибку при определении компетентных органов, представляющих публично-правовые образования в рамках рассматриваемого спора.

Распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 03.08.2010г. произведена замена  судьи Тимченко О.Х. на судью Ломидзе О.Г. в составе суда в связи с отпуском судьи Тимченко О.Х.

В судебное заседание не явились  ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал иск в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом поданного ходатайства от 11 февраля, указал, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено департаментом, не пропущен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО Сбербанк России  является собственником помещений  ОСБ № 1818 лит.А в  многоквартирном доме в г. Славянске-на-Кубани ул. Красная, д. 68 (л.д. 27 т.1).

На основании Постановления главы муниципального образования Славянский район № 2001 от 14.06.2006г. между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянска-на-Кубани и Славянского района» и ОАО «АК СБ РФ», а также физическими лицами Мазуровым В.В., Свяжиным Р.В., Стромцовым А. С. заключен договор аренды № 4800002066 от 09.07.2005г. земельного участка , расположенного в г. Славянске-на-Кубани, по ул. Красной, 68 площадью 2202 кв.м с кадастровым номером 23:48:02 03 015:0005 для использования под офисы и индивидуальное жилье сроком до 01.04.2006г.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на  03.02.2004г. спорный земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования (л.д. 97 т.1).

25.07.2006г. между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянска-на-Кубани и Славянского района» и ОАО «АК СБ РФ», а также физическими лицами Мазуровым В.В., Свяжиным Р.В., Киселевым Ю.О., Сташевским А.В. на следующий срок заключен договор аренды № 4800002941 в отношении вышеуказанного участка. на срок до 01.06.2007г.

04.04.2007г. банк обратился с претензией к арендодателю о возврате уплаченных по указанным договорам денежных средств, ссылаясь на то, что 01.03.2005г Сбербанк России ОАО стал собственником земельного участка, расположенного по адресу : г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 68.

Отказ Комитета явился основанием для обращения с настоящим иском.

Материалами дела подтверждена уплата истцом земельного налога за спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 3 - 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, необходимо обращение к органу власти для формирования земельного участка, и право собственности на участок возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса. В соответствии с указанной нормой Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Из системного толкования изложенных правовых норм следует, что для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, установлен иной момент возникновения права собственности на земельный участок, который обусловлен моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (пункты 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (действующему на момент формирования спорного земельного участка) моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота и может быть включен в имущественный комплекс многоквартирного дома, под которым он расположен.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых договоров аренды у муниципального образования отсутствовало право на распоряжение земельным участком, в связи с чем с учетом правил статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные банком арендные платежи получены арендодателем неосновательно (без законных правовых оснований).

По оспариваемым договорам аренды Сбербанк России ОАО в лице Славянского отделения №1818 произвел арендные платежи на общую сумму 127 156,67 руб.,