Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А32-5072/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-5072/2010

10 августа 2010 г.                                                                               15АП-7029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Зикеевой О.А. (доверенность от 09.11.2009 г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400227476409);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 г. по делу № А32-5072/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными решений,

принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения № 36-26/4503 от 17.11.2009 г. о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317090/090909/0004146, признании незаконным решения № 36-26/4753 от 02.12.2009 г. о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317090/090909/0004146.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все необходимые документы; оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу, у таможенного органа не имелось; корректировка таможенной стоимости произведена на основании ценовой информации о товаре, описание, вес, марка и условия поставки которого не сопоставимы с аналогичными характеристиками ввезенного заявителем товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, не подтверждена документально в полном объеме; в контракте отсутствуют сведения о цене товара, подписи в контракте отличны от подписей, проставленных в счете-фактуре и упаковочном листе; в экспортной декларации отсутствуют сведения о месте назначения товара, а также о маркировке и/или артикуле товара, отсутствуют документы лица, осуществившего перевод; предыдущие методы определения таможенной стоимости не могли быть применены из-за отсутствия необходимой информации.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что обществом был представлен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС России № 536, были также представлены и дополнительно запрошенные документы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2008 г. ООО «Ника» был заключен внешнеэкономический контракт № 1510 с «Вуи Лонтек Тулз» на поставку в адрес ООО «Ника» товара – алюминиевые секционные радиаторы отопления для жилых, промышленных и общественных зданий.

09.09.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара № 1 – алюминиевые секционные радиаторы отопления для жилых, промышленных и общественных зданий, товара № 2 – изделия из черных металлов с резьбой: монтажные комплекты для радиаторов центрального отопления, для крепления радиаторов к стене, по ГТД № 10317090/090909/0004146. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

1. ДТС-1 от 09.09.2009 г.;

2. паспорт сделки № 09020004/3296/0000/2/0;

3. контракт на поставку № 1510 от 16.10.2008 г.;

4. справка о предыдущих поставках на бланке импортера № 73 от 03.09.2009 г.;

5. инвойс № 0907NА001 от 08.07.2009 г.;

6. упаковочный лист № NА07001 от 05.08.2009 г.;

7. упаковочный лист № NА07002 от 04.08.2009 г.;

8. заявление на перевод № 46 от 17.07.2009 г.;

9. заявление на перевод № 49 от 12.08.2009 г.;

10. выписка по счету от 17.07.2009 г.;

11. выписка по счету от 12.08.2009 г.;

12. счет об оплате фрахта № 5519083183 от 27.08.2009 г.;

13. заявление на перевод № 52 от 31.08.2009 г.;

14. выписка по лицевому счету от 31.08.2009 г.;

15. сертификат происхождения товара G093302026440013 от 11.08.2009 г.;

16. фото монтажных комплектов;

17. паспорт на радиаторы;

18. экспортная декларация;

19. нотариально заверенный перевод экспортной декларации;

20. прайс-лист производителя от 01.07.2009 г.;

21. коносамент от 08.08.2009 г.;

22. ДУ 10317100/07092009/0009691 от 07.09.2009 г.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 737 434,4 руб., таможенные платежи – 1 252 908,14 руб. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара № 1 не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 361 879,03 рублей, был осуществлен условный выпуск товара.

10.09.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости товара № 1 было подано заявление о зачете 361 879,03 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317090/090909/0004146. Таможенной распиской подтверждено зачисление 361 879,03 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 09.09.2009 г. о предоставлении в срок до 24.10.2009 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: переписки продавца и покупателя по формированию договорной цены; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, сведений о финансовых взаимоотношениях продавца и покупателя, кроме договорных; ценовой информации на однородные/идентичные товары в стране экспорта и на внутреннем рынке РФ, полученной из нейтральных источников, калькуляцию стоимости перемещаемого товара, пояснений покупателя о расчете суммы контракта в паспорте сделки № 09020004/3296/0000/2/0; документов о дальнейшей продаже товара на территории РФ, контрактов с российскими (и др.) лицами, счетов-фактур по таким контрактам, платежных документов по оплате счетов; свободных оферт, ценовых предложений, заказов, прайс-листов иных продавцов идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида (в понятиях, установленных п.1 ст. 5 Закона РФ «О таможенном тарифе») на территории Российской Федерации, а также заключений нейтральных экспертов о критериях подбора аналогов; прайс-листа продавца (производителя) товара, являющегося публичной офертой; пояснений покупателя по факту разности подписей лиц в контракте и счете-фактуре, а также пояснений по факту отсутствия расшифровки подписей продавца и покупателя; подтверждение полномочий переводчика, осуществлявшего перевод экспортной декларации (паспорт, диплом), ведомости банковского контроля; данных предприятия (в т.ч. документов бухучета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные), переводов всех коммерческих документов, оформленных на иностранном языке, заверенных в установленном порядке;

- уведомление от 09.09.2009 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 09.09.2009 г., б/н о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

ООО «Ника» направило в Новороссийскую таможню перечень документов, который предусмотрен Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные в подтверждение таможенной стоимости и ее структуры документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем, необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу в соответствии с ГТД № 10317110/220609/0004530, на основании чего таможенная стоимость ввезенного товара составила 5 330 561,55 рублей, и ООО «Ника» было доначислено 361 879,03 рублей таможенных платежей.

Новороссийская таможня вынесла решения от 17.11.2009 г. № 36-26/4503, от 02.12.2009 г. № 36-26/4753 в отношении корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317090/090909/0004146, с которыми заявитель не согласился, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности оспариваемых решений таможни.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Перечень документов, представляемых при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, указан в Приложении № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При этом в примечании к п.п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения