Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А53-2822/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-2822/2010

10 августа 2010 г.                                                                                   15АП-6926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 46429 1);

от заинтересованного лица: представителя Лосниковой А.В. (доверенность от 09.09.2009 г. № 02-32/1111);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 г. по делу № А53-2822/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "БИЛД"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьёй Соловьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БИЛД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, а также решения Ростовской таможни № 51-10/01361 от 24.11.2009 г. по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД № 10313060/220909/0006916; об обязании Ростовской таможни вернуть ЗАО «БИЛД» излишне уплаченные платежи по ГТД № 10313060/220909/0006916 в сумме 91 068,83 руб., а также пени в размере 1 883,60 руб., а всего 92 952,43 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 г. признаны незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД № 10313060/220909/0006916 и принятии КТС-1 0094915. Суд обязал Ростовскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «БИЛД» излишне уплаченные платежи по ГТД № 10313060/220909/0006916 в сумме 91068,83 руб. С Ростовской таможни в пользу закрытого акционерного общества «БИЛД» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 233,00 руб. Заявление в части обязания Ростовской таможни возвратить ЗАО «БИЛД» пени в размере 1 883,60 руб. оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. В части оставления требования об обязании возвратить Ростовскую таможню сумму пени без рассмотрения суд указал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, сославшись на документальную неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товара, низкий ценовой уровень заявленной стоимости, а также на то, что декларантом не представлены экспортная декларация, тогда как контрактом предусмотрена обязанность представления экспортной декларации продавцом товара, а также информация для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «БИЛД» и компанией «KONNER LTD» был заключен внешнеторговый контракт № KON/BILD/2009 от 09.06.2009 г. на поставку товаров на условиях FOB-порт Нингбо, Китай. Пунктом 1.2 контракта установлено, что номенклатура товаров и конкретные условия каждой поставки определяются выставленным на данную партию товаров инвойсом.

Во исполнение указанного контракта ЗАО «БИЛД» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10313060/220909/0006916 товар – оборудование санитарно-техническое и его части, из алюминия: радиаторы алюминиевые отопительные 1787 шт. производства фирмы «КОННЕР ЛИМИТЕД», Китай. Условия поставки – FOB-порт Нингбо, Китай. Общая сумма контракта – 1 500 000 долларов США.

Закупочная стоимость всей партии товара составила 73 847 долларов США. Курс доллара 30,3711, итого 2 242 814,62 руб. Стоимость морской перевозки на условиях FOB до г. Новороссийска составила 81 502,39 руб. Общая таможенная стоимость товара с учетом поставки – 2 324 317,01 руб.

Сумма таможенных платежей была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара и составила по его расчету 698 146,47 руб. Для подтверждения таможенной стоимости товара обществом в таможенный орган были предоставлены следующие документы: накладная № 597792735, накладная № 8, транзитная декларация при ВВТ и МТТ № 10317110/180909/0009844, декларация таможенной стоимости, паспорт сделки № 09070002/2948/0000/2/0, контракт № KON/BILD/2009 от 09.06.2009 г., инвойс № KON970002 от 17.08.2009 г., упаковочный лист, платежные поручения № 55 от 20.07.2009 г., № 56 от 21.07.2009 г., договор на перевозку № 11422/810/08/01 от 25.09.2008 г., счет № 1559 от 16.09.2009 г.

При таможенном оформлении товара по результатам проведенного контроля должностными лицами Ростовского таможенного поста было установлено, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения являются недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. В целях уточнения заявленных сведений по таможенной стоимости товара у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения (запрос № 1 от 22.09.2009 г.), а именно:

- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;

- пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, повлиявших на стоимость товара;

- экспортная таможенная декларация с отметками таможенного органа страны отправления товара;

- документы по страхованию;

- документы по транспортировке товара;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;

- ведомость банковского контроля;

- прайс-лист фирмы изготовителя на условиях EXW с указанием временного интервала действия.

В ответ на запрос таможенного органа общество письмом от 11.11.2009 г. представило дополнительные документы, а именно: пояснительное письмо № 471 от 11.11.2009 г., письмо об отсутствии страхования груза, пояснения по условиям продаж, прайс-лист на условиях EXW, прайс-лист на условиях FOB, ведомость банковского контроля от 12.11.2009 г., оборотно-сальдовую ведомость, копию распоряжения № 1 от 20.01.2009 г., копия банковской выписки от 19.10.2009 г., копии документов по реализации, обзорная таблица цен на алюминиевые радиаторы, копия свидетельства о регистрации Поставщика с переводом, копия платежного поручения № 2561 от 23.09.2009 г. (транспорт), копия заявки на перевозку, копия счета № 1559 от 16.09.2009 г. (транспорт), копия каталога по радиаторам, копия экспортной декларации, оригинал контракта.

Решением таможенного органа № 51-10/01361 от 24.11.2009 г. отказано в определении таможенной стоимости товара по ГТД № 10313060/220909/0006916 по заявленному декларантом методу определения по стоимости сделки и произведена окончательная корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

ЗАО "БИЛД" не согласилось с решением таможенного органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование