Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А32-2374/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2374/2010

10 августа 2010 г.                                                                               15АП-5723/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Проскурнова Наталья Сергеевна, паспорт, доверенность от 30.09.2009 г.

от ответчика: Талиманчук Артем Владимирович, паспорт, доверенность от 02.04.2010 г.

от ОАО «РЖД»: Антонова Елена Владимировна, паспорт, доверенность № НЮ-10747 от 27.11.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авгур-БВВ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2010 г. принятое в составе судьи Шевченко А.Е. по делу № А32-2374/2010 о взыскании 1 630 282 руб. 72 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Рус-Инвест"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Авгур-БВВ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авгур-БВВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 11.12.2007 г., от 09.01.2009 г. в размере 1 630 282 руб. 72 коп., судебных издержек в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договорам поставки от 11.12.2007 г., от 09.01.2009 г. в размере 1 630 282 руб. 72 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 777 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Авгур-БВВ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, гражданин Семин Г.М. В обоснование названого довода ответчик указывает на то, что в материалах дела имеется кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 18 февраля 2010 г., в котором определено признать за Семеновым Г.М. право собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО «Авгур-БВВ». С момента вынесения вышеуказанного определения Бутенко В.В. не является учредителем общества, следовательно, не действует в интересах общества, потеряв финансовый интерес, в части представления интересов общества в суде. Судом не исследовались другие доказательства поставки, а именно: счет - фактуры, железнодорожные накладные, заявки на поставку товара, спецификация, график поставки товара, которые являются неотъемлемой частью спорного договора, в соответствии с. 3.1. договора. Ответчик указывает, что спорный договор поставки является незаключенным, поскольку сторонами не был согласован предмет договора. Кроме того, из выписки движения денежных средств по расчетному счету ответчика выявлено перечисление денежных средств истцу за период 2007 – 2009 г. в размере более 50 000 000 руб., однако данные перечисления не отражены в акте сверки расчетов представленном в материалы арбитражного дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил письменные объяснения, согласно которым по счет – фактуре № 7 от 20.03.2009 г. не верно указан грузоотправитель. Был указан грузоотправитель – ООО «РосАгроПродукт», тогда как требовалось указать ООО «ЛесЕвроСтандарт». В подтверждение данного довода представил для приобщения к материалам дела квитанцию о приемке груза ЭЫ100873.

В судебное заседание явился представитель ОАО «РЖД», который во исполнение определения от 13.07.2010 г. представил для приобщения к материалам судебного дела, следующие дорожные ведомости к железнодорожным накладным № ЭЫ10073, № ЭФ335686, № ЭФ906640, № ЭК 237215.

Представленные ОАО «РЖД» документы приобщены апелляционным судом к материалам судебного дела.     

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2007 года между ООО «Рус-Инвест» и ООО «АВГУР-БВВ» был заключен договор на поставку продукции № 02/08, согласно которому истец обязан поставить ответчику пиломатериал, а ответчик обязался принять его и оплатить.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что согласно п. 1.1 данного договора по накладным № 188 от 02.10.2008 г., № 194 от 17.10.2008 г. и № 200 от 28.10.2008 г. была произведена поставка обрезного пиломатериала хвойных пород на общую сумму 1 472 078,82 руб.

09 января 2009 года между ООО «Рус-Инвест» и ООО «АВГУР-БВВ» был заключен договор на поставку продукции № 03/09, согласно которому истец обязан поставить ответчику пиломатериал, а ответчик обязался принять его и оплатить.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что согласно п. 1.1. данного договора по накладной № 7 от 20.03.2009 г. был поставлен пиломатериал на сумму 476 205 руб.

По итогам работы за период с 02.10.2008 г. по 31.12.2009 г. ООО «Рус-Инвест» произвело поставку товара в адрес ООО «АВГУР-БВВ» на сумму 1 948 283,82 руб.

Истец указывает, что ответчиком по платежным поручениям № 700 от 28.09.2009 г., № 741 от 12.10.2009 г., № 767 от 20.10.2009 г. и № 791 от 27.10.2009 г. была произведена оплата в размере 360 000 руб. из которых 1 998 руб. 90 коп. оплата в счет предыдущих поставок и 318 001 руб. 10 коп. оплата за поставленный пиломатериал по накладной № 188 от 02.10.2008 г., в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 630 282,72 руб.

Поскольку пиломатериал был принят ответчиком в полном объеме без претензий, сроки оплаты товара согласно п. 5.3 договора поставки продукции №02/08 от 11.12.2007 г. в течение 3-х календарных дней после отгрузки товара и п. 5.1. дополнения и изменения к договору поставки 03/09 от 09.01.2009 г. в течение семи банковских дней после приемки товара истекли, окончательный расчет в сумме 1 630 282,72 руб. не был произведен в адрес ООО «АВГУР-БВВ» было отправлено претензионное письмо исх. № 27 от 10 декабря 2009 г. с просьбой погасить задолженность за отгруженный товар в течение 5-ти календарных дней.

Поскольку ООО «АВГУР-БВВ» долг в размере 1 630 282,72 руб. оплачен не был, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как предусмотрено в статье 421 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Проанализировав текст договоров поставки продукции № 02/08 от 11.12.2007 г. и № 03/09 от 09.01.2009 г. и сопоставив их содержание с требованиями законодательства, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные договора относятся к купле - продаже и не могут быть признаны заключенными, как не содержащие существенных условий договора, необходимых для данного вида договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора и его количестве являются существенными условиями для данного вида договора, и при их отсутствии он не считается заключенным.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Из текста договоров поставки продукции № 02/08 от 11.12.2007 г. и № 03/09 от 09.01.2009 г. определить предмет договоров не представляется возможным.

В п. 1.1. спорных договоров указано, что поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить пиломатериал в объемах и в сроки, предварительно согласованных в графике поставки.

В соответствии с п. 3.1. договора поставка продукции производится отдельными партиями в сроки, установленные согласованным графиком поставки. Датой поставки считается дата оформления железнодорожной накладной.

В соответствии с документом поименованным сторонами как дополнения и изменения к договору поставки № 03/09 от 09.01.2009 г. стороны изложили п. 3.1. названого договора в следующей редакции: поставка продукции производиться отдельными партиями в сроки, установленные согласованным графиком поставки по заявкам покупателя и в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Датой поставки считается дата поступления отгруженной продукции на ст. Краснодар-2 СКЖД.

Апелляционным судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено заявки на поставку товара, спецификация, график поставки товара, которые являются неотъемлемой частью спорных договоров.

В соответствии с действующим законодательством количество товаров, подлежащих передаче покупателю, должно определяться в договоре в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Вместе с тем допускается возможность согласования сторонами в договоре лишь порядка определения количества товаров (п. 1 ст. 465 ГК), что имеет важное значение, поскольку количество товаров относится к существенным условиям договора и отсутствие этого условия в договоре влечет признание последнего незаключенным. При любом варианте определения количества товаров договор признается заключенным, только если его содержание позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче покупателю на момент исполнения договора.

Поскольку в договорах № 02/08 от 11.12.2007 г. и № 03/09 от 09.01.2009 г. отсутствуют предмет договора, а именно идентификационные признаки, связанные с качественными характеристиками подлежащего поставки пиломатериала и количество подлежащего передачи товара, а условиями договоров не позволяют установить порядок определения подлежащего передачи товара, договора № 02/08 от 11.12.2007 г. и № 03/09 от 09.01.2009 г. следует считать незаключенными.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по товарным накладным № 188 от 02.10.2008 г., № 194 от 17.10.2008 г. и № 200 от 28.10.2008 г., № 7 от 20.03.2009 г. был поставлен в адрес ответчика товар на сумму общую 1 948 283,82 руб.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что  в силу  положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате совершения конклюдентных действий между сторонами ООО «Рус-Инвест» и ООО «АВГУР-БВВ» сложились правоотношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности за поставленный товар, основанием иска - поставка товара и неоплата его ответчиком. Правовым основанием иска являются статьи 309-310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из этого, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами обязательства по поставке товара;

- передачи товара продавцом покупателю;

- оплаты (неоплаты) принятой продукции;

- просрочки в исполнении обязательства ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Рус-Инвест» поставило ООО «АВГУР-БВВ» на общую сумму 1 948 283,82 руб. по товарным накладным:

- № 188 от 02.10.2008 г. на сумму 498 539 руб. 10 коп.;

- № 194 от 17.10.2008 г. на сумму 499 126 руб.;

- № 200 от 28.10.2008 г. на сумму 474 413 руб. 40 коп.;

- № 7 от 20.03.2009 г. на сумму 476 205 руб.

Названные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными для договора купли-продажи. Следовательно, состоявшуюся передачу товара надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная и др.) содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Факт получения ответчиком товара в количестве и по цене, указанным в накладных подтверждается товарными накладными.

Представленным в материалы дела актом сверки расчетов от 31.12.2009 г. отражающим хозяйственные отношения сторон с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. также подтверждена поставка товара по спорным накладным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом было установлено, что в представленных в материалы дела товарных накладных содержаться ссылки на номера вагонов и реквизиты грузоотправителей спорного пиломатериала хвойного.

Согласно п. 1.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 39, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная - состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (остается у перевозчика); лист 3 - корешок дорожной ведомости