Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А53-7787/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-7787/2010

10 августа 2010 г.                                                                                   15АП-7134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Ерисова А.В., доверенность от 01.04.2010 г. № 18/2;

от заинтересованного лица: главного государственного инспектора Маргаряна Г.Б., доверенность от 01.07.2010 г. № 58-10-01-13/2427;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 г. по делу № А53-7787/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области № 60-10/184 от 14.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что подтверждающим документом для целей валютного контроля является закрывающий (итоговый отчет), представляемый после завершения процедуры урегулирования взаиморасчетов иностранной компанией в адрес общества в течение трех месяцев с даты выставления счета. Поскольку указанный отчет поступил в адрес общества только 18.06.2009 г., что подтверждается письмом контрагента, а также журналом входящей корреспонденции, предельным сроком представления подтверждающих документов в уполномоченный банк является 15.07.2009 г.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, указав на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на неё в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 декабря 2004 г. между закрытым акционерным обществом «Ростовская сотовая связь» (Россия) и Multinational Automated Clearing (Люксембург, нерезидент) заключен контракт.

В июне 2005 г. общество оформило паспорт сделки № 05060039/2594/0000/4/0 в уполномоченном банке – ЗАО «АБН АМРО Банк А.О.». В 2008 году указанный банк в рамках интеграции переименован в ЗАО «Королевский Банк Шотландии».

Выполняя условия рассматриваемого контракта, согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 18.03.2010 г. по паспорту сделки № 05060039/2594/000/4/0, обществом:

- в период с 29.06.2005 г. по 10.03.2010 г. осуществлены валютные операции по перечислению денежных средств на счет нерезидента в счет оказанных услуг в сумме 5 086 894,90 евро;

- в период с 03.02.2005 г. по 08.03.2010 г. оказаны нерезидентом услуги на сумму 6 320 840,84 евро.

В ходе исполнения контракта от 10.12.2004 г. согласно инвойсу № 0001190077 от 31.03.2009 г. обществом оказаны услуги на сумму 24 000 долларов США (указанный инвойс предоставлен обществом в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа).

Учитывая, что инвойс № 0001190077 оформлен в марте 2009 г., справка о подтверждающих документах вместе с подтверждающим документом, как форма учета по валютным операциям, согласно требованиям Положения № 258-П от 01.06.2004 г. должны быть представлены обществом в уполномоченный банк не позднее 15 апреля 2009 г.

Однако в уполномоченный банк общество представило справку о подтверждающих документах с подтверждающим документом – инвойсом от 31.03.2009 г. № 0001190077, 18.06.2009 г. (что подтверждается отметкой уполномоченного банка о принятии), то есть с нарушением срока, установленного Положением № 258-П от 01.06.2004 г.

По выявленному факту 07 апреля 2010 г. в отношении общества государственным инспектором отдела валютного контроля Управления составлен протокол об административном правонарушении № 60-10/184 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 апреля 2010 г. руководитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии представителей общества, извещенного надлежащим образом, вынес постановление о назначении административного наказания № 60-10/184, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно абзацу 4 пункта 2.4 Положения № 258-П Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения контракта от 10.12.2004 г. согласно инвойсу от 31.03.2009 г. № 0001190077 оказаны услуги на сумму 24 000 евро.

В соответствии с ведомостью банковского контроля нерезидентом оплачена сумма 24 000 евро. Как следует из материалов дела, основанием для оплаты явился выставленный обществом счет (инвойс № 0001190077 от 31.03.2009 г.).

Согласно Перечню документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденному заместителем министра внешних экономических связей и торговли Российской Федерации 01.07.97 № 10-83/2508, заместителем председателя ГТК Российской Федерации 09.07.97 № 01-23/13044, заместителем руководителя Федеральной службы по валютному и экспортному контролю Российской Федерации 03.07.97 № 07-26/3628, а также согласованному с первым заместителем председателя Банка России 30.06.1997 г., документами, подтверждающими предоставление услуг в области связи, в том числе, услуг телефонной разговорной связи, являются акт приемки-сдачи, счет/счет-фактура.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм Положения № 258-П общество обязано было представить справку о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами не позднее 15.04.2009 г.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в уполномоченный банк общество представило справку о подтверждающих документах с подтверждающим документом – инвойсом от 31.03.2009 г. № 0001190077, 18.06.2009 г. (что подтверждается отметкой уполномоченного банка о принятии), то есть с нарушением срока, установленного Положением № 258-П от 01.06.2004 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что итоговый (закрывающий) отчет по услугам, оказанным в марте 2009 г., представлен иностранной компанией только в июне 2009 года, в связи с чем срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк истекал 15.07.2009 г., являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем он не принимается судом апелляционной инстанции.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 г. по делу № А53-7787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова