Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А53-10509/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-10509/2009

10 августа 2010 г.                                                                                       № 15АП-8577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

АУ Рамша Г.И., паспорт

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление № 50573)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2010г. по делу № А53-10509/2009   о завершении конкурсного производства  и взыскания вознаграждения арбитражному управляющему

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя Гвозденко П.Г.

принятое в составе судей  Новик В.Л., Назаренко Р.М., Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гвозденко П.Г. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий заявили ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 22 июня 2010г., с учетом определения об исправлении опечатки от 04 августа 2010г., конкурсное производство в отношении должника завершено, с уполномоченного органа в пользу Рамша Г.И. взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 164 000 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 22 июня 2010г. отменить в части взыскания расходов, ссылается, что у уполномоченного органа отсутствуют основания для проведения выплат арбитражному управляющему за период наблюдения, поскольку банкротство проведено по общей процедуре.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Арбитражный управляющий Рамша Г.И. не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

В судебном заседании арбитражный управляющий Рамша Г.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009г. в отношении индивидуального предпринимателя Гвозденко П.Г. введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рамша Г.И.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010г. индивидуальный предприниматель Гвозденко П.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена упрощенная процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Рамша Г.И. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20 марта 2010 года.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, им сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой очереди отсутствуют, установлены требования уполномоченного органа как кредитора второй очереди в размере 3864 руб. и как кредитора третьей очереди в размере 12 803 руб., отдельно пени и штрафы в сумме 613 руб. 23 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 20.04.2010г. Арбитражным управляющим в целях отыскания имущества должника направлены в регистрирующие органы запросы о наличии за должником зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество. Согласно информации, полученной арбитражным управляющим из регистрирующих органов на запросы, автомобиль ВАЗ 211440 2008 года выпуска снят должником с учета 04.04.2009г., иное имущество у должника отсутствует. Должник по адресу регистрации не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, по указанному адресу не обнаружено. Таким образом, имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, за период процедуры банкротства конкурсным управляющим не установлено, в связи с чем из-за недостаточности конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует считать погашенными.

В соответствии с итогами собрания кредиторов должника от 08.06.2010г. принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура конкурсного производства в отношении должника подлежит завершению.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных им в ходе процедур банкротства в соответствии с которым он просит взыскать с уполномоченного органа вознаграждение временного управляющего в сумме 154 000 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1, 2 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам относят выплаты экспертам, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса). В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в т.ч. расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В соответствии с ч. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов на проведения процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что вознаграждение конкурсного управляющего соответствует размеру вознаграждения, установленному решением о признании должника банкротом. Вознаграждение временного управляющего соответствует размеру, установленному определением о введении наблюдения и сроку исполнения соответствующих обязанностей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал период осуществления Рамша Г.И. полномочий временного и конкурсного управляющего. Оценив объем и качество выполненных работ, установив отсутствие у должника имущества, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по делу с уполномоченного органа, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) должника по общей процедуре.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу Рамша Г.И. расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 164 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2010г. по делу № А53-10509/2009, с учетом определения от 04 августа 2010г., в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина