Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А32-7853/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-7853/2010

10 августа 2010 г.                                                                                   15АП-6914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 34400227464352, 34400227464369);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400227464376);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тек"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 г. по делу № А32-7853/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тек"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 14.12.2009 г. № 05-04/09-1530 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения заявителем вмененного ему правонарушения, отсутствием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Тек» обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается заявителем, обществом было допущено нарушение сроков представления справки о подтверждающих документов в уполномоченный банк паспорта сделки. Так, согласно материалам дела заявителем был заключен контракт № 7/St/2007 от 20.05.2007 г. с фирмой-нерезидентом «С.Steenvorden В.V.», по которому уполномоченным банком Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» 28.05.2007 г. был оформлен паспорт сделки № 07050013/3349/003/2/0.

По указанному контракту был ввезен товар по ГТД № 10309120/011208/0011121 и № 10309120/011208/П011146 общей фактурной стоимостью 55 668,19 евро.

Согласно отметкам таможенного органа товар, ввезенный по ГТД № 10309120/011208/0011121, был выпущен 01.12.2008 г., а товар, оформленный по ГТД № 10309120/011208/П011146 – 03.12.2008 г.

На основании пункта 2.4 Положения о порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (утв. ЦБ РФ 01.06.2004 № 258-П в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления ГТД на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Таким образом, справку о подтверждающих документах по ГТД № 10309120/011208/0011121 заявитель должен представить не позднее 16.12.2008 г., а по ГТД № 10309120/011208/П011146 – не позднее 18.12.2008 г.

Однако, как видно из материалов дела, справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о вышеуказанных ГТД, в уполномоченный банк была представлена заявителем 23.12.2008 года, то есть с нарушением установленного Положением № 258-П срока.

Несвоевременное представление справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, заявитель правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, и суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, является необоснованным.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции оценил указанный довод заявителя и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания противоправного деяния малозначительным. В частности суд правомерно и обоснованно указал, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей, поскольку заявитель знал о своей обязанности, согласно которой должен был в установленный срок представить справку о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами, однако не принял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленного законом порядка представления отчетности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 г. по делу № А32-7853/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова