Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А32-7159/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7159/2010

10 августа 2010 г.                                                                               15АП-7503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "ЮгИнвест": представитель по доверенности Васьков В.В., паспорт, доверенность от 01.03.2010 г.;

от Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Назарян А.А., удостоверение УР № 548235, доверенность от 26.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 по делу № А32-7159/2010

по заявлению ООО "ЮгИнвест"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

признании недействительным решений

принятое в составе судьи Н.В. Ивановой

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгИнвест» г. Сочи (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) об оспаривании ненормативных актов Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю г. Сочи (далее также - налоговый орган, инспекция), просил признать недействительными Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 15.05.2009г. № 14-12/2253 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 15.05.2009г. № 14-12/787 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению».

Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 15.05.2009г. № 14-12/2253 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 15.05.2009г. № 14-12/787 «Об отказе в  возмещении  сумм налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению». Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю принять решение о возмещении ООО «ЮгИнвест» из бюджета 6407210 руб. НДС на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года.

С Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в пользу ООО «ЮгИнвест» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению № 37 от 04.03.2010г.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЮгИнвест" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгИнвест» стоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. Находится на общей системе налогообложения и в соответствии с гл.21 Налогового Кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «ЮгИнвест» 03 декабря 2008 года представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, по данным которой ООО «ЮгИнвест» определена налогооблагаемая база в соответствии со ст.167 Налогового Кодекса Российской Федерации   в размере 1647507,00 руб.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст.171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в размере 6703761,00 руб.

В силу ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации исчислен налог, подлежащий возмещению из бюджета в размере 6407210,00 руб.

В связи со сдачей уточненной налоговой декларации Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 18.03.2009г. № 10968 (далее акт проверки).

По итогам рассмотрения результатов камеральной проверки (в том числе возражений на акт проверки) Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю вынесла Решение от15.05.2009г. № 14-12/2253 в соответствии с которым признала необоснованным применение ООО «ЮгИнвест» налогового вычета по НДС в третьем квартале 2008 года в сумме 6675443 руб., предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43614,30 руб., ему дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 268233,00 руб. и исчислены пени по НДС в сумме 15874,18 руб.

На основании Решения от 15.05.2009г. № 14-12/2253, согласно которого налоговый орган признал применение налогового вычета по НДС в третьем квартале 2008 года в сумме 6675443 руб. необоснованным, Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю вынесла решение от 15.05.2009г. № 14-12/787 об отказе в возмещении НДС в сумме 6407210 руб. на основе уточненной декларации по НДС за третий квартал 2008 года.

ООО «ЮгИнвест» обжаловало решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 15.05.2009г. № 14-12/2253 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 15.05.2009г. № 14-12/787 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению» в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением от 07.07.2009г. № 16-12-450-920 Управления ФНС России по Краснодарскому краю решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 15.05.2009г. № 14-12/2253 и от 15.05.2009г. № 14-12/787 утверждены в полном объеме, а апелляционная жалоба ООО «ЮгИнвест» оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения ООО «ЮгИнвест» в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании решения от 15.05.2009г. № 14-12/2253 и решения от 15.05.2009г. № 14-12/787 Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю недействительными, суд находит требования Заявителя подлежащими удовлетворению.

Из общей суммы налогового вычета по НДС в третьем квартале 2008 года в размере 6703761,00 руб. налоговый вычет по НДС в сумме 6675443 руб. исчислен в связи с приобретением ООО «ЮгИнвест» моторной яхты (моторное круизное судно РЕККЕТТТ-460).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2008 года между ООО «Техноспорт» и ООО «ЮгИнвест» заключен договор №5/02 на приобретение моторной яхты РЕККЕТТ1-460, номер корпуса: 73, производство Италии, судостроительной верфи Феррети. Общая стоимость моторной яхты составляет 43761238 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику продавцом моторной яхты, составляет 6675433 руб. Стоимость моторной яхты оплачена ООО «ЮгИнвест» в полном объеме в сроки установленные договором №5/2 от 20.02.2008г. Платежные поручения № 48 от 06.03.2008г., № 59 от 26.03.2008г., №75 от 14.04.2008г. на оплату моторной яхты представлены в материалы дела (том 2 л.д 79-81).

Фактическая передача моторной яхты произошла 27.08.2008г. (товарная накладная № 4988 том 3 л.д 7,8 ), после передачи яхты ООО «Техноспорт» составлена и передана ООО «ЮгИнвест» счет-фактура № К000000211 от 27.08.2008г. где стоимость яхты указанна в сумме 43761238руб., в том числе НДС 6675443 руб., претензий к правильности заполнения счета-фактуры и достоверности, отраженных в ней сведений, налоговый орган не предъявляет.

Копии договора от 20 февраля 2008г. №5/02, товарной накладной от 27.08.2008г. № 4988, счета-фактуры № К000000211 от 27.08.2008г. представлены в материалы дела, как со стороны заявителя, так и со стороны заинтересованного лица.

В материалах дела имеются данные встречной проверки ООО «Техноспорт» (том 3 л.л 41-105), предоставленные заинтересованным лицом, из которых следует, что хозяйственная операция по реализации моторной яхты (выписка из книги продаж) отраженна в учете ООО «Техноспорт», надлежащим образом определены налоговые обязательства, возникшие на основании реализации яхты. Имеющиеся у ООО «Техноспорт» документы, связанные реализацией яхты (договор от 20 февраля 2008г. №5/02 товарной накладной от 27.08.2008г. № 4988, счета-фактуры № К000000211), идентичны документам, имеющимся у ООО «ЮгИнвест», и претензий в этой части налоговый орган заявителю не предъявляет.

Имущество (моторная яхта) принята к учету ООО «ЮгИнвест» 27.08.2009г. в качестве основного средства на основании акта о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 27.08.2008г. (унифицированная форма №ОС-1 том 3, л.д 9,10 ). Стоимость яхты отражена в составе стоимости основных средствах согласно бухгалтерского баланса заявителя за 9 месяцев 2008 года, сданном в налоговый орган 30.10.2010г. (том 3,л.д 28-31).

Для использования имущества ООО «ЮгИнвест» были заключены с ФГУП «Южный федеральный центр спортивной подготовки» договор на обслуживание судна № 18608 и договор № 101 на оказание услуг по отстою судна.

В дальнейшем ООО «ЮгИнвест» согласно договора аренды транспортного средства с экипажем №1 от 01.09.2008г. сдало моторную яхту в аренду ЗАО «Мега-Траст». Стоимость аренды определяется сторонами помесячно в пределах 1298000 руб. в месяц. Услуги по аренде моторной яхты в сентябре 2008 года в сумме 1296800руб. (в том числе НДС-197816 руб.) оплачены платежным поручением № 475 от 30.10.2008г. и выставлена счет-фактура №40 от 30.10.2008г. (том 2,л.д 114). За октябрь, ноябрь, декабрь оплата услуг по аренде моторной яхты осуществлена платежными поручениями: № 538 от 11.11.2008г. на сумму 1272000 руб. (в том числе НДС-194033,90 руб.), № 591 от 03.12.2008г. на сумму 1297800 руб. (в том числе НДС-197969,49 руб.), № 621 от 25.12.2008г. на сумму 1272000 руб. (в том числе НДС-194033,90 руб.) и выставлены счета-фактуры: № 46 от 17.10.2008г., № 56 от 28.11.2008г.,№ 60 от 25.12.2008г. (том 2,л.д115-117).

Реализация услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем №1 от 01.09.2008г. за сентябрь 2008 года включена заявителем в налогооблагаемую базу 3-го квартала 2008 года. Как следует из материалов дела, в 3-м квартале 2008 года из 1 944 058,85руб. налогооблагаемой базы по НДС и 296551,37руб. НДС к начислению, 1 296 800 руб. налогооблагаемой базы и соответственно 197816.95 руб. начисленного НДС сформировалось на основании реализация услуг по аренде моторной яхты (книга продаж за 3 квартал 2008 года том 3 , л.д.32).

Отказывая в вычете (НДС к уменьшению) налоговый орган при этом производит дополнительные начисления НДС, исчисляет пени и привлекает к налоговой ответственности исходя из факта признания наличия 296 551руб. НДС к начислению. Между тем, сумма НДС к начислению, заявленная в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2008 года, включает в себя реализацию услуг по аренде моторного круизного судна РЕКЛЕТТ1-460 «СКИФ», что также отражено в книге продаж.

Соответственно решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 15.05.2005г. № 14-12/2253 устанавливается 197816.95 руб. НДС к начислению (в составе общей суммы НДС к начислению 296551 руб.) от реализации услуг по аренде моторной яхты с экипажем на сумму 1296800 рублей.

В последующих периодах моторное круизное судно РЕКЛЕТТ1-460 «СКИФ», номер корпуса:73 также сдавалась в аренду и с этой операции исчислялся и уплачивался НДС в тех же размерах, что и за сентябрь-декабрь 2008 года. Заявителем представлено в материалы дела дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с экипажем №1 от 01.09.2008г. (о пролонгации договора на 2009 год), платежные поручения по оплате арендной платы за период январь-декабрь 2009 года (12 шт.), счета-фактуры (12 шт.) по арендной плате за период январь-декабрь 2009 года (том 2,л.д 82-106).

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и необоснованным довод налогового органа о невозможности использовании моторной яхты в облагаемых НДС операциях в связи с осуществлением технического надзора за судном и регистрацией его Государственной Яхтенной инспекцией Государственного комитета РФ по физической культуре и туризму со ссылкой на положения статьи 23 кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ).

Ссылка налогового органа на положения статьи 23 КТМ РФ является ошибочной, статья 23 КТМ РФ не регулирует вопросы, позволяющие относить хозяйственные операции с судном в категорию необлагаемых и не освобождает их от налогообложения по НДС, а только определяет тот орган, который обязан проводить технический надзор за судами, связанный с допуском судов к плаванию.

В данном случае использование моторной яхты в облагаемых НДС операциях не препятствует проведению в отношении вышеуказанной яхты мероприятий технического надзора.

Довод налогового органа о том, что судно приобрело статус спортивного, также не состоятелен, кроме того для целей налогообложения НДС это не имеет никого правого значения, в облагаемых НДС операциях могут быть использованы любые суда (спортивные, прогулочные, грузовые и т.д.).

Регистрация судна в Государственной Яхтенной инспекцией