Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А53-6179/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-6179/2010

10 августа 2010 г.                                                                                   15АП-6805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Дубовицкой Т.А. (доверенность от 28.07.2010 г.);

судебного пристава-исполнителя Петровой А.В. (удостоверение);

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 46653, 46654);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Петрова А.В.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2010 г. по делу № А53-6179/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Петровой А.В.,

при участии Семенова Олега Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкнефтепродукт",

о признании незаконным постановления,

принятое судьёй Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петровой А.В. об установлении наличия договорных отношений по исполнительному производству № 60/28/4215/7/2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что запрашиваемая на основании оспариваемого постановления информация об абоненте является конфиденциальной, обеспечение конфиденциальности данной информации является одной из обязанностей операторов связи, в связи с чем оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Такие случаи, по мнению заявителя жалобы, предусмотрены Федеральными законами «Об исполнительном производстве» (статьей 64) и «О судебных приставах» (статьями 12, 14). В этой связи заинтересованное лицо полагает, что судебные приставы-исполнители при совершении исполнительных действий наделены правом запрашивать необходимые для осуществления своих функций сведения, и требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петрова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что информация об абоненте является конфиденциальной, а чтобы предоставить такие сведения и выполнить требования судебного пристава-исполнителя заявитель должен нарушить лицензионные условия. Также представитель полагала, что действия судебного пристава-исполнителя не относятся в силу закона к оперативно-розыскной деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 04.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области приято постановление об установлении наличия договорных отношений. Данным постановлением на открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" возложена обязанность по предоставлению информации "о наличии договора на оказание услуг сотовой связи с Семеновым Олегом Анатольевичем, 14.03.1969 г.р., ИНН 615301444636 и номер мобильного телефона, зарегистрированного за указанным должником».

Полагая, что оспариваемое постановление является недействительным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об абоненте является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 14, подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители при совершении исполнительных действий наделены правом запрашивать необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций сведения, и требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, в том числе и заявителя. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах" обязывает судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13), что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведений.

Если гражданин, в отношении которого истребуются сведения, полагает, что его права и свободы нарушены, он вправе обжаловать действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу либо обратиться за их защитой в суд; за совершенные проступки и правонарушения судебный пристав-исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Кроме того, требования судебного пристава-исполнителя не противоречат статье 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений, так как судебным приставом-исполнителем не запрашивалась информация о входящих и исходящих соединениях, их содержании и сведениях об абонентах, номерах с которыми осуществлялось соединения, в связи с чем не нарушает права должников на тайну телефонных переговоров.

Вместе с тем Управление ФССП России по Ростовской области с его структурными подразделениями включено в реестр по обработке персональных (конфиденциальных) данных Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ростовской области № 80 от 18.05.2009 г. за исх. № 09-00493-66.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в целях реализации публичной функции по принудительному исполнению решения суда, вправе требовать предоставления сведений о заключенных должником договорах, порядок исполнения условий договоров, а также проверить порядок расчетов по договорам, а юридические лица и их служащие обязаны предоставить затребованные сведения, что отражено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 8-П.

Кроме того, из письма первого заместителя генерального прокурора Российской Федерации от 05.10.2009 № 72/1-51д-2009 следует, что отказ операторов связи в предоставлении судебным приставам-исполнителям информации, необходимой для совершения исполнительных действий на основании вступившего в законную силу решения суда, не основан на законе. В обоснование данного разъяснения первый заместитель генерального прокурора Российской Федерации указал, что в силу статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Такие случаи предусмотрены статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с действующим законодательством в сфере исполнительного производства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В этой связи в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2010 г. по делу № А53-6179/2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова