Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А53-3706/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3706/2010

11 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителей по доверенности Скординского Д.Л. (доверенность от 22.03.10г. сроком действия до 31.12.09г.), Сафроновой А.А. (доверенность от 01.02.10г. сроком действия до 31.12.09г)

от заинтересованных лиц: от ИФНС – представителя по доверенности Кабачека М.И. (доверенность от 09.03.10г. сроком действия 1 год), от управления – представитель не явился (уведомление 44471 вручено 13.07.10г.)

от третьего лица: представитель не явился (уведомление 44472 вручено 17.07.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2010г. по делу № А53-3706/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр развлекательных технологий"

к заинтересованным лицам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Государственному учреждению "Управление пенсионного фонда Российской Федерации" в Ворошиловском районе г. Ростов-на-Дону

при участии третьего лица открытого акционерного общества АБ "Южный Торговый Банк"

о признании обязанности по уплате страхового взноса на страховую часть трудовой пенсии за январь 2009г. в сумме 52 098,68 рублей исполненной надлежащим образом; признании недействительным решения № 417 от 21.12.09г. и постановления № 382 от 22.12.09г.,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр развлекательных технологий" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области (далее – инспекция) и к Государственному Учреждению «Управлению пенсионного фонда Российской Федерации» в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) о признании обязанности общества по уплате страхового взноса на страховую часть трудовой пенсии за январь 2009 года в сумме 52 098,68 рублей исполненной надлежащим образом; о признании недействительными решения управления № 417 от 21.12.09г. и постановления управления № 382 от 22.12.2009г. о взыскании с общества задолженности по стразовым взносам за 9 месяцев 2009 года в принудительном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество акционерный банк «Южный Торговый Банк» (далее - банк).

Решением от 10.11.09г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано тем, что с момента предъявления обществом в банк платёжного поручения № 041 от 12.02.2009г. на 52 098,68 рублей, общество в соответствии со статьей 45 НК РФ исполнило обязанность по уплате страхового взноса на страховую часть трудовой пенсии за январь 2009 года в сумме 52 098,68 рублей. В связи с этим у управления не имелось оснований для взыскания с общества в принудительном порядке задолженности по страховым взносам, так как её не имелось. Суд так же пришёл к выводу о том, что управление соблюло установленную ст.ст. 69, 100 НК РФ процедуру принятия оспариваемых в деле требования и решения.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционной порядке в \пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Инспекция просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что, общество является недобросовестным плательщиком налогов и сборов, так как на момент предъявления в банк платежного поручения № 41 о 12.02.09г.  по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общество должно было знать о проблемности банка, однако не проявило должную степень заботливости и осмотрительности. Поручая неплатёжеспособному банку перечислить денежные средства в бюджет, общество действовало недобросовестно, так как оно не могло не знать, что предыдущие его платёжные поручения от 09.02.09г. и от 10.02.09г. банком не были исполнены по причине его неплатёжеспособности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части отказа проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и банк своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является страхователем и плательщиком страховых взносов на своих работников.

24.04.09г. общество представило инспекции расчёт страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, согласно которому сумма подлежащих уплате авансовых платежей по страховым взносам за январь 2009 года на страховую часть пенсии составила 52 098 руб. 68 коп. (т.1, л.д. 34).

12.02.10г. общество по платёжному поручению № 41 перечислило в бюджет пенсионного фонда  авансовый платёж по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за январь 2009 года в размере 52 098 руб. 68 коп. (т.1, л.д. 29).

Указанная денежная сумма была списана с расчетного счета заявителя, что подтверждается банковскими выписками, мемориальным ордером от 12.02.09г. № 644, но не была зачислена в бюджет и помещена в картотеку в связи недостаточностью средств на корреспондентском счете банка.

Общество представило инспекции расчёт страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, согласно которому сумма подлежащих уплате авансовых платежей по страховым взносам за этот отчётный период на страховую часть пенсии составила 291 676 руб.

Инспекция при предоставлении управлению информации о произведенных обществом платежах по страховым взносам на страховую часть пенсии за 9 месяцев 2009 года не учла произведённый обществом по платёжному поручению № 41 от 12.02.09г. платёж, показав сумму произведённых обществом платежей в счёт оплаты за этот период в сумме 243 302 руб. 45 коп., показав остаток задолженности 48 373 руб. 55 коп.

26.11.09г., в связи с получением этой информации о наличии у общества задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии за 9 месяцев 2009 года, управление выставило обществу требование № 899 об уплате в срок до 14.12.09г. в добровольном порядке задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2009 года в размере 48 373 руб. 55 коп. и пени за просрочку их уплаты в размере 159 руб. 26 коп.

21.12.09г. в связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, управлением  было принято решение № 417 о взыскании с общества названой недоимки и пени в принудительном порядке.

22.12.09г. на основании этого решения управлением было вынесено постановление № 382 о взыскании с общества недоимки по страховым взносам и пени.

Посчитав свою обязанность по уплате  страховых взносов на страховую часть за 9 месяцев 2009 года исполненной, а выставленные управлением требование и решение незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества не подлежало удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п.2 ст. 14 закона N 167-ФЗ обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

Согласно ст. 23 закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 24 закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 этого же закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Согласно ст. 25.1 закона N 167-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос. Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу ст. 2 закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги.

В силу п.3 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Пунктом 4 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: 1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации; 4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; 5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

12.02.09г. общество предъявило в банк платёжное поручение № 041 от 12.02.09 на перечисление в бюджет пенсионного фонда авансового платежа по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за январь 2009 года в размере 52 098 руб. 68 коп.

Указанные выше суммы налога на имущество были списаны с расчетного счета общества, что подтверждается банковскими выписками, но не были зачислены в бюджет и помещены в картотеку в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете банка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента предъявления обществом в банк 12.02.09г. платёжного поручения № 041, он в соответствии со ст. 45 НК РФ исполнил обязанность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за январь 2009 года в размере 52 098 руб. 68 коп.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено следующее.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического